Bitcoin Değeri Bölüm 3: Konrad S Graf’ın Bitcoin Değer Teorisi

Bu makale, teori ve kökeni üzerine 4 bölümlük bir dizinin üçüncü taksitidir. Bitcoin değer. İlk iki makalede, Bitcoin topluluğunun önde gelen iki düşünürü olan Konrad S. Graf ve Detlev Schlichter tarafından sunulan iki farklı değer teorisine baktık..

Bu serinin son bölümünde, Bölüm 2, Detlev Schlichter tarafından geliştirilen Bitcoin değer teorisine baktık. Teorisi, Bitcoin’in veya başka herhangi bir modern para biriminin bir para birimi olmak için doğrudan kullanım değerine sahip olması gerekmediğini savunuyor. Diğer para birimlerinin zaten var olduğu gerçeği, Bitcoin’i normal bir emtia olmaktan çıkıp bir değişim aracı haline gelmek ve ardından geniş çapta kabul gören bir para birimi haline gelmek gibi tam bir geçici süreçten geçmek zorunda kalmaktan kurtarır. Bitcon, yerleşik fiyat sistemleri aracılığıyla önceden var olan para birimlerine yalnızca “bindirme” veya önyükleme yapabilir ve kademeli olarak bunların yerini alabilir ve sonunda kendi başına bir hesap birimi haline gelebilir. 2. bölümün sonunda, Schlichter’in Bitcoin değerinin kökeni teorisinin, değer önyükleme sürecinin çok doğru bir açıklaması olduğu, ancak elimizdeki gerçek soruna tatmin edici bir çözüm sağlamadığı sonucuna vardık. Schlichter’in teorisi, Bitcoin’in ilk etapta fiat para birimine önyükleme yapabilen bir değişim aracı haline nasıl geldiğini açıklamıyor. Bitcoin değerinin kökeni için sağlam bir ekonomik teori sağlamak için, Bitcoin’in değerini verili olarak ele almak ve sadece fiat ile olan bağlantısını tanımlamak yerine, nasıl değerli bir değişim aracı haline geldiğini belirlemeliyiz..

Bu yazıda, ilerleyen teoriyi inceleyeceğiz. Bölüm 1, Konrad S. Graf’ın Bitcoin değer teorisi.

Graf’ın Bitcoin Değer Teorisinin Özeti

Graf’ın argümanı, 1. bölümde ele alındığı gibi, Bitcoin’in gerçekten bir doğrudan kullanım değerine sahip olduğunu ve şu anda Ludwig von Mises’in (aşağıdaki resim) regresyon teoreminde zorunlu kılınan geçici süreçten geçtiğini belirtir. Graf’a göre Bitcoin’in regresyon teoremini ihlal edip etmediğine dair bir soru yok; bu mesele bir ekonomik teori sorunu değil, daha çok bir tarih sorunudur. Buradaki asıl soru şu: Bitcoin hangi noktada bir tüketicinin malından bir değişim aracına geçti, takasın son günü ne zamandı??

Graf’a göre, bu soruyu Bitcoin’de doğrudan bir kullanım değerinin varlığını belirlemede yer alan gerçek sorun olarak kabul ettikten sonra, Graf’a göre elimizdeki soruna tatmin edici bir çözüm bulmak için tek yapmamız gereken Bitcoin’in geçmişine bakmak. Bu çatışmanın çözümü Bitcoin’in son takas gününü belirlemek kadar basitse, o zaman Bitcoin’in ilk fiat-for-bitcoin değişiminden bir gün önce Bitcoin’in doğrudan kullanım değerine sahip olduğunu tam bir güvenle söyleyebiliriz. Sayfanın “Geçmiş” sayfasına kısa bir bakışla en.bitcoin.it, Bitcoin, 5 Ekim 2009’da resmi bir döviz kuruna ulaştı. Graf’ın Bitcoin’in gerçekten doğrudan kullanım değerine sahip olduğunu savunan Bitcoin değer teorisine bağlı kalırsak, 4 Ekim 2009, Bitcoin için takasın son günüydü. O zamanlar Bitcoin yalnızca bir tüketiciye aitti ve hiçbir şekilde bir para birimi değildi..

Bununla birlikte, bu tarihsel soruyu cevaplamak, fiat para birimi ile bir değişim oranına ulaşmadan önce Bitcoin’e atfedilen değerlemeler hakkında herhangi bir bilgi ortaya çıkarmaz. Graf, bu veri eksikliğinin önemli olmadığını söylüyor, gerçi regresyon teoremi apoditik bir gerçek olduğu için, bir mübadele aracı olma sürecinde hiçbir fayda tarafından asla ihlal edilemez. Dolayısıyla, Bitcoin’in doğrudan kullanım değerinin ne olduğunu açıkça bilmesek bile, mutlaka var olduğunu biliyoruz. Aksi takdirde, asla bir mübadele aracı haline gelmezdi ve çeşitli fiat para birimleri ile belirli bir döviz kuru oluşturmazdı. Graf, Bitcoin’in parasal değerinin olmadığı tarihte bir dönem olduğunu belirleyebildiğimiz sürece, o kullanım değerinin ne olduğunu belirleyip belirleyemeyeceğimize bakılmaksızın, kesinlikle bir doğrudan kullanım değeri olduğunu savunuyor. Bu nedenle, regresyon teoremi karşılandı.

Bay Graf, Bitcoin’in kullanım değerini belirlemenin, bu değerin gerçekten var olup olmadığını belirlemede bir gereklilik olmadığını iddia etse de, yine de bu anlaşılması zor kullanım değerini belirlemeye çalışıyor. Peter Surda’nın Bitcoin tarihindeki “değişim öncesi-değer” döneminin öznel değerlemeleri üzerine hipotezini sunarken yaptığı tarihsel çalışmadan alıntı yapıyor. İlk Bitcoin madencileri ve kullanıcılarının Bitcoin’e para birimi olarak değer vermediğini iddia ediyor; daha ziyade, muhtemelen Bitcoin’de yer alan teknolojiye veya protokolün kendisine olan ilgiyle ilgili başka bir değerlemesi vardı. Değer, bir problemi çözerken, sistemdeki bir hatayı veya kusuru ortaya çıkarırken veya sadece yeni bir teknolojiyle uğraşırken deneyimlenen memnuniyetten geldi. Her şeye rağmen, bu değerlendirmeler tamamen özneldir ve içerikleri prakseoloji amaçları açısından önemli değildir. Önemli olan tek şey, değerlemelerin gerçekleşmesi ve bunların mantıksal sonuçları olması, ki bu da elbette Bitcoin’in meşru bir para birimi olma yolculuğuna çıkmasıyla sonuçlandı..

Kafa Karıştıran Motifler ve Sonlar

Konrad S. GrafKonrad S. Graf

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

Ancak Graf’ın teorisinde ve Bitcoin değerinin kökenini oluşturan sübjektif değerlemelere ilişkin spekülasyonlarında büyük bir kusur var. Teorisinde Graf, güdüleri ve amaçları karıştırmıştır. Bitcoin’in kullanım değerinin, bir kodu çözmekten, bilgisayar bilimi araştırmalarını ilerletmekten vb. Kazanılan memnuniyet ya da eğlence olduğunu speküle etti. Bununla birlikte, bu tatminler son değildi, sadece ilk Bitcoin madencilerini ve geliştiricilerini bir para birimi olarak uygulanabilirliğini test edin. Satoshi, Beyaz Kitap’ta amacının güvensiz, dijital bir nakit sistemi yaratmak olduğunu açıkça belirtti. Bu açık niyet beyanı nedeniyle, Bitcoin üzerinde çalışırken hedeflenen amaçlar açıktır; Protokolü geliştirmek veya gücünü test etmek için çalışmaya karar veren herkes, bunu Bitcoin’in bir para birimi olarak geçerliliğini belirlemek için yapar. Bu konuda hiç şüphe yok, Bitcoin üzerinde çalışmanın dahil olduğu uçlar Beyaz Kitap’ta açık bir şekilde belirtildi. Bu nedenle, Bitcoin’in uygulanabilirliğini test etmekten elde edilen her türlü tatmin, kendi başına bir amaç değil, yalnızca görevi üstlenmek için bir motivasyon işlevi görebilir. Sonunda, Bitcoin’i daha iyi bir para birimi yapmak, bunu yapmanın motivasyonu bilgisayar biliminin kapsamını genişletmektir. Koşullar ne olursa olsun, “bilgisayar biliminin kapsamını ilerletmek” asla hedeflenen bir amaç olamaz, yalnızca bireyleri amaçları takip etmeye motive etmeye hizmet eden bir sosyal tanıma biçimi olarak hareket edebilir. Bir birey, tamamen mantıksız olan bilgisayar bilimini ilerleterek yeni bir kodlama dili oluşturamaz. Birey, yeni bir kodlama dili yaratarak bilgisayar bilimini ilerletir. Aynı mantıksal kurallar Bitcoin için de geçerlidir. Kriptografiyi ilerleterek Bitcoin güçlendirilemez, Bitcoin’i güçlendirerek kriptografiyi ilerletmesi gerekir..

Nic McPhee [CC BY-SA 2.0], Flickr aracılığıylaNic McPhee [CC BY-SA 2.0], Flickr aracılığıyla

Elbette Graf, büyük olasılıkla, ne olursa olsun, regresyon teoreminin ihlal edilemeyeceği şeklindeki argümanına geri dönecektir, bu nedenle, sebepleri ve amaçları karıştırıp karıştırmasın, eldeki konu için önemi yoktur. Muhtemelen Bitcoin’in bir para birimi olduğunu, bu nedenle regresyon teoremini karşıladığını iddia edecektir. Regresyon teoremi ihlal edilemez, yanlış da olamaz çünkü Ludwig von Mises bunun evrensel bir kanun olduğunu söylemiştir. Fakat bu argüman saldırgan dogmatizme bir çare değil midir? Bitcoin’in regresyon teoremine uyduğunu söylemek, çünkü teorem böyle yapması gerektiğini söyler, bir döngüsel akıl yürütme sürecini içerir. Mises gerçekten de parlak bir adamdı ve pek çok kişi tarafından Avusturya teorisinde, hatta gelecek nesillerde bir otorite olarak görülüyor, ancak bu Mises’i bir ilahiyat veya her şeyi bilme konumuna indirmiyor, dolayısıyla teorilerini eleştiriden muaf tutmuyor. Ekonomiyi bilimsel tutmak için, yazarlarına ne kadar düşkün olursak olalım, tüm teoremler eleştirel bir gözle incelenmelidir. Bitcoin’in bir değişim aracı olduğu gerçeğinin, doğrudan kullanım değerine sahip olduğunu doğruladığını, çünkü regresyon teoreminin evrensel bir hukuk olduğunu savunmak, eldeki sorun için hiçbir şey yapmıyor; bu tür açıklamalar, uygulayıcılarının bilim dışı olduğunu iddia eden Avusturya ekonomisini eleştirenlere daha fazla cephane sağlamaktan başka bir şey yapmıyor. Graf’ın Bitcoin değer teorisini sırf böyle dogmatik taktiklere başvurduğu için reddetmeliyiz

Sonuç olarak, Konrad S. Graf’ın Bitcoin değerinin kökeni hakkındaki teorisi, eldeki soruyu tatmin edici bir şekilde yanıtlamıyor. Bitcoin, kasıtlı olarak bir para sistemi olarak hizmet etmek için yaratıldı ve bitcoinlerin para birimi olarak hizmet etmesi amaçlandı. Para birimi olarak işlev görecek ve başka bir şey olmayacak şekilde tasarlanmış bir para birimi için herhangi bir doğrudan kullanım değeri nasıl olabilir? Tüketim veya üretim malı olarak kullanılabilecek herhangi bir fiziksel materyalden yapılmamışsa Bitcoin nasıl doğrudan bir kullanım değerine sahip olabilir? Mises’in regresyon teoremi doğru mu, yoksa yanıltıcı bir teori mi? Bu önemli teorik problemleri, Bitcoin değerinin kökeni üzerine bu serinin dördüncü ve son bölümünde ele almaya çalışacağız..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map