Bitcoin Vakfı şu anda yönetim kurulu üyelerinden ikisi için ikinci tur seçimleri düzenliyor. Bu iki koltuktan biri şu anda elinde bulunuyor Gavin Andresen, ancak süresi doluyor ve diğeri tarafından tutuldu Jon Matonis, Ekim 2014’teki istifasına kadar. Ön seçim fiilen 13 Şubat ile 19 Şubat arasında gerçekleşti, ancak adayların hiçbiri koltuk talep etmek için gereken% 50 + onay notunu alamadı. İlk 4 aday Olivier Janssens’ti, Jim Harper, Bruce Fenton ve Michael Perklin, sırasıyla% 46,7,% 41,2,% 30,9 ve% 30 onay derecelendirmeleri alıyor.
Bu nedenle, 24 Şubat 2015 Salı günü başlayıp 27 Şubat 2015 Cuma gününe kadar sürecek ikinci tur seçimleri yapılacak..
Contents
Bitcoin Vakfı Kurulunun Rolü
Bitcoin Vakfı’nın amacı, tüzüklerine göre, “Bitcoin dağıtılmış dijital para birimi ve işlem sisteminin hem merkezi olmayan, dağıtılmış ve özel doğasını hem de bu tür sistemleri kullanırken bireysel seçimi, katılımı ve finansal gizliliği teşvik etmek ve korumaktır.” Bu asil bir amaç ve vakıf iyi bir amaç için kurulmuş olsa da, belirtilen hedefe ulaşmadaki etkinliği oldukça yetersizdi. Aslında, zaman zaman vakıf veya yönetim kurulu üyeleri ters yönde hareket etmiş gibi görünüyor..
Mevcut yönetim kurulu üyelerinden biri olan Brock Pierce, “Realcoin“Şimdi adını”Tether“. Realcoin / Tether, “merkezi olmayan” niteliği kaldıran, itibari para birimine bağlı bir dijital para birimidir. Bu kesinlikle mantıklı değil, çünkü Bitcoin’in ademi merkeziyetçiliği amacının ayrılmaz bir parçası ve BITCOIN Vakfı’nın bir yönetim kurulu üyesinin bir altcoin üzerinde çalışıyor olması garip görünüyor. Odak noktası tamamen Bitcoin’in kendisine olmalıdır … dijital para birimini merkezi, itibari bir para birimine bağlamanın bir yolunu bulmaya değil..
Reuters’ın izniyle
Bunun ötesinde Bitcoin Vakfı, Bitcoin “adına” lobicilik, ancak New York’taki gibi düzenleyici yapıları etkilemek için pek bir şey yapmadan Bitlicense, geliştirilmiş. Bu tür faaliyetlerde bulunma eylemi, kendi tüzüklerine aykırı görünüyor..
Örgütün çok az yetkiye sahip olduğu bir alan olan düzenlemeyi şekillendirmeye çalışmak yerine, daha önemli olan yönüne odaklanmalıydılar. Bitcoin çekirdek protokolünü geliştirmek. Bununla birlikte, daha önce bahsedilen eylemlerle ilgili geri tepme nedeniyle, kuruluşun bu konularda biraz geri adım attığı ve Bitcoin’in geliştirilmesine daha fazla odaklandığı görülüyor (halen devam eden Bay Pierce hariç) Tether’i destekler).
Öyleyse Yönetim Kurulu’nun rolü nedir? Bu noktada söylemek zor, ancak Bitcoin protokolünün hangi yönleri üzerinde çalışılması gerektiğine karar vermeleri gerektiğini varsayıyorum. Elbette herkes teknik olarak Bitcoin’in protokolü üzerinde çalışabilir ve herhangi bir değişiklik ağın mutabakatıyla “onaylanmalıdır”. Bu nedenle, Gavin Andresen’e ve aktif olarak Bitcoin geliştirmek için çalışan bir avuç diğer geliştiriciye biraz yön vermenin ötesinde, Bitcoin Vakfı yönetim kurulunun yapması gereken çok az şey var gibi görünüyor..
Tabii ki, Gavin’e Bitcoin’i geliştirmesi için ödeme yapmaları harika. Bana göre, Vakfın sahip olduğu tüm zaman ve kaynaklar, ona yardımcı olacak daha yetkin geliştiriciler bulmaya odaklanmalıdır, çünkü bu, başarmaları muhtemel olan her şeyden çok daha büyük bir etkiye sahip olacaktır..
| # | Crypto Exchange | Benefits |
|---|---|---|
1 | Best exchange  VISIT SITE |
|
2 | Ideal for newbies  Visit SITE |
|
3 | Crypto + Trading  VISIT SITE |
|
Bitcoin Vakfı Seçimlerinde Oylama
Bitcoin alt dizini 150.000’den fazla abonesi var. Bitcoin topluluğu bir bütün olarak bundan birçok kez daha büyüktür ve akla gelebilecek her yaşam alanından bireylerden oluşur.
Peki, Bitcoin Vakfı Yönetim Kurulu Koltukları seçiminde kimler oy kullanabilir? Bitcoin Vakfı’nın 1500 civarında üyesi var ve bu üyelerden sadece üyelerini “etkinleştirmiş” olanlar oy kullanma hakkına sahip. Aktivasyon şartı, birçok üyenin gerekli olduğunu bile bilmediği yeni bir prosedürdü ve bu da seçimde yalnızca 323 kişinin oy kullanmasıyla sonuçlandı. Kayıt veya “aktivasyon”, ilk oylamadan sonra yeniden etkinleştirildi ve bugün sona erdi, böylece bu sayı ikinci seçim için daha yüksek olmalı … ancak Bitcoin Vakfı’nın her üyesi üyeliğini etkinleştirip ikinci turda oy verse bile bu, hala tüm topluluğun yalnızca% 1’inin.
Bitcoin Vakfı, Bitcoin’i hiç temsil etmiyor. Kurucu üyeler kesinlikle aşırı Bitcoin destekçileriydi … ancak kurucu üyelerin tek başına bile sorunları vardı.
Vakıftan ayrılan kurucu üyelerden biri Mark Karpeles. Çoğunuzun bildiği gibi, o Mt. Gox, ve yarım milyondan fazla bitcoin kaybetti veya çaldı.
| # | CRYPTO BROKERS | Benefits |
|---|---|---|
1 | Best Crypto Broker VISIT SITE |
|
2 | Cryptocurrency Trading VISIT SITE |
|
| # | BITCOIN CASINO | Benefits |
|---|---|---|
1 | Best Crypto Casino  VISIT SITE |
|
2 | Fast money transfers  VISIT SITE |
|
Ayrıca, daha önce BitInstant’ın CEO’su olan ve yakın zamanda “lisanssız para aktarımına yardım ve yataklık etmekten” suçunu kabul eden Charlie Shrem var. İki yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Nezaket charlieshrem.com
Tabii ki, Bay Shrem’in suçu, cezasına uymuyor. Kimseye zarar vermedi, kimseden çalmadı. İpek Yolu’nda kullanan birine bitcoin satıyordu. Ne yazık ki, bir savunma pazarlığı muhtemelen doğru seçimdi. Reddetmiş olsaydı, çok daha sert cezalarla “suçlardan” mahkum edilmiş olabilirdi..
Öte yandan, filmin yaratıcısı Gavin Andresen ve Satoshi blok zinciri, kendisi diğer kurucu üyelerden ikisiydi ve bugün bildiğimiz haliyle Bitcoin yaratılmasına en çok katkıda bulunan iki kişiydi. Bitcoin Vakfı’nın ilk vizyonu, topluluğun desteğiyle olumlu olabilir, ancak son birkaç yılda bir şeyler kayboldu..
Bitcoin Foundations’ın Ölümcül Kusuru Yönetim Kurulunun Kendisidir
Bitcoin, bozuk, merkezi bir finansal sisteme merkezi olmayan, dağıtılmış bir çözüm olarak yaratıldı. Bitcoin, finansı aşma potansiyeline sahip, ve çok çeşitli endüstrileri ve ihtiyaçları karşılamak için merkezi olmayan ağlar ve sistemler oluşturun… bu, yan zincirlerle gerçekleştirilse bile veya Bitcoin’in çekirdek ağından yan ağlar.
Bitcoin Vakfı, Bitcoin’i korumak ve tanıtmak için oluşturulmuş merkezi bir gruptur. Sorun “merkezileştirilmiş” kelimesi. Merkezi olmayan bir sistem, onu temsil etmek için merkezi bir gruba ihtiyaç duymaz… ve bu, özellikle Bitcoin Vakfı yönetim kurulunun, merkezileştirilmiş organizasyonun üzerinde başka bir merkezileştirme katmanı olduğu düşünüldüğünde doğrudur. Bitcoin protokolü, merkezi olmayan bir sistem daha verimlidir merkezi olandan daha fazla. Aynı şey diğer merkezi olmayan, eşler arası ağlar ve BitTorrent protokolü gibi yazılımlar için de söylenebilir. Bitcoin Vakfı, Bitcoin’in nasıl korunacağına, destekleneceğine ve iyileştirileceğine ilişkin kararlar almak için merkezi olmayan bir organizasyon oluşturmak için muhtemelen Bitcoin’in kendisini kullanarak benzer bir şekilde kurulmuş olmalıydı..
Bu kulağa biraz gereksiz görünse de, aralarında fikir birliğine ihtiyaç duyulduğundan Bitcoin madencileri ağın içinde, merkezi olmayan bir Bitcoin Vakfı’nın ne kadar iyi olacağını tahmin etmek zor değil. Üyeliğin yalnızca üye olmayı istemesini gerektiren, küçük konularda merkezi olmayan oylamaya sahip ve her türlü “harcama”, belirlenen hedeflere ulaşmak için fonları bağışlamaya istekli olan kişi tarafından karar verilen her şeyi içeren bir organizasyon. Aslında, son lansmanı Deniz feneri böyle bir sistemi inşa etmek için gerekli olan yapboz parçalarından birini sağlar. Bir geliştirici veya geliştirici grubu sonunda bu projeyi veya benzer bir şeyi üstlenmeye karar verirse hiç şaşırmam..
O zamana kadar Bitcoin Vakfı hala buradadır, ancak birçoklarının olmasını bekledikleri şeyin yalnızca bir gölgesidir. Bu seçim gerçekten önemli görünmüyor ve grup bilinmeyen, büyük bir proje üzerinde çalışmadığı sürece, Vakfın kendisi büyük ölçüde alakasız görünüyor..
