Bitcoin-Wert Teil 3: Bitcoin-Werttheorie von Konrad S Graf

Dieser Artikel ist der dritte Teil einer vierteiligen Reihe über Theorie und Herkunft von Bitcoin Wert. In den ersten beiden Artikeln haben wir uns zwei verschiedene Werttheorien angesehen, die von zwei prominenten Denkern der Bitcoin-Community, Konrad S. Graf und Detlev Schlichter, vorgestellt wurden.

In der letzten Folge dieser Serie, Teil 2, Wir haben uns die von Detlev Schlichter vorgebrachte Bitcoin-Werttheorie angesehen. Seine Theorie besagt, dass Bitcoin oder eine andere moderne Währung keinen direkten Nutzungswert besitzen muss, um eine Währung zu werden. Die Tatsache, dass bereits andere Währungen existieren, befreit Bitcoin davon, den vollständigen Übergangsprozess durchlaufen zu müssen, um nicht mehr zu einer regulären Ware, sondern zu einem Tauschmittel und dann zu einer weithin akzeptierten Währung zu werden. Bitcon kann lediglich über seine etablierten Preissysteme die bereits vorhandenen Währungen „huckepack“ oder booten und sie schrittweise ersetzen und schließlich zu einer eigenen Rechnungseinheit werden. Am Ende von Teil 2 kamen wir zu dem Schluss, dass Schlichters Theorie zur Entstehung des Bitcoin-Werts eine sehr genaue Beschreibung des Wert-Bootstrapping-Prozesses ist, aber keine zufriedenstellende Lösung für das eigentliche Problem bietet. Schlichters Theorie erklärt nicht, wie Bitcoin zu einem Tauschmittel wurde, das überhaupt in der Lage war, auf Fiat-Währung umzusteigen. Um eine solide ökonomische Theorie für den Ursprung des Bitcoin-Werts zu liefern, müssen wir feststellen, wie Bitcoin zu einem wertvollen Tauschmittel wurde, anstatt seinen Wert als gegeben zu behandeln und lediglich seine Verknüpfung mit Fiat zu beschreiben.

In diesem Artikel werden wir die fortgeschrittene Theorie untersuchen Teil 1, Konrad S. Grafs Bitcoin-Werttheorie.

Eine Zusammenfassung der Bitcoin-Werttheorie von Graf

Grafs Argument, wie in Teil 1 behandelt, besagt, dass Bitcoin tatsächlich einen direkten Nutzungswert hat und derzeit den Übergangsprozess durchläuft, der im Regressionssatz von Ludwig von Mises (Bild unten) enthalten ist. Laut Graf steht außer Frage, ob Bitcoin gegen den Regressionssatz verstößt oder diesen einhält. Dieses Thema ist keine Frage der Wirtschaftstheorie, sondern eine Frage der Geschichte. Die eigentliche Frage hier ist: Wann hat sich Bitcoin vom Konsumgut zum Tauschmittel entwickelt, wann war der letzte Tag des Tauschhandels??

Sobald wir diese Frage als das eigentliche Problem bei der Feststellung des Vorhandenseins eines direkten Nutzungswerts in Bitcoin erkannt haben, müssen wir uns nur die Geschichte von Bitcoin ansehen, um eine zufriedenstellende Lösung für das vorliegende Problem zu erhalten, so Graf. Wenn die Lösung für diesen Konflikt so einfach ist, wie den letzten Tauschhandelstag von Bitcoin zu identifizieren, können wir mit absoluter Sicherheit sagen, dass Bitcoin am Tag vor dem ersten Fiat-for-Bitcoins-Austausch einen direkten Nutzungswert hatte. Mit einem kurzen Blick auf die Seite “Geschichte” von en.bitcoin.it, Bitcoin erreichte am 5. Oktober 2009 einen offiziellen Wechselkurs. Wenn wir uns an Grafs Bitcoin-Werttheorie halten, nach der Bitcoin tatsächlich einen direkten Nutzungswert hatte, war der 4. Oktober 2009 der letzte Tauschhandelstag für Bitcoin. Zu diesem Zeitpunkt war Bitcoin ausschließlich ein Verbraucher und in keiner Weise eine Währung.

Die Beantwortung dieser historischen Frage enthält jedoch keine Informationen zu den Bewertungen, die Bitcoin unterstellt wurden, bevor ein Umtauschverhältnis mit der Fiat-Währung erreicht wurde. Graf sagt, dass dieser Mangel an Daten keine Rolle spielt, aber da der Regressionssatz eine apoditische Wahrheit ist, kann er niemals von einem Gut verletzt werden, wenn er ein Medium des Austauschs wird. Selbst wenn wir nicht explizit wissen, was der direkte Verwendungswert von Bitcoin war, wissen wir dennoch, dass einer unbedingt vorhanden war. Andernfalls wäre es niemals ein Tauschmittel geworden und hätte keinen bestimmten Wechselkurs mit den verschiedenen Fiat-Währungen festgelegt. Graf argumentiert, dass, solange wir feststellen können, dass es einen Zeitraum in der Geschichte gab, in dem Bitcoin keinen Geldwert hatte, definitiv ein direkter Verwendungswert vorhanden war, unabhängig davon, ob wir diesen Verwendungswert identifizieren können oder nicht. Daher ist der Regressionssatz erfüllt.

Obwohl Herr Graf argumentiert, dass die Identifizierung des Nutzungswerts von Bitcoin keine Voraussetzung für die Feststellung ist, ob dieser Wert tatsächlich existiert oder nicht, versucht er dennoch, diesen schwer fassbaren Nutzungswert zu identifizieren. Er zitiert die historische Arbeit von Peter Surda in seiner Hypothese zu den subjektiven Bewertungen der Ära des „Pre-Exchange-Value“ in der Geschichte von Bitcoin. Er behauptet, die frühen Bitcoin-Bergleute und -Nutzer hätten Bitcoin nicht als Währung bewertet. Vielmehr hatten sie wahrscheinlich eine andere Bewertung, die etwas mit dem Interesse an der Technologie von Bitcoin oder dem Protokoll selbst zu tun hatte. Der Wert ergab sich aus der Zufriedenheit, die beim Lösen eines Problems, beim Aufdecken eines Fehlers oder Fehlers im System oder beim Basteln mit einer neuen Technologie erzielt wurde. Unabhängig davon waren diese Bewertungen völlig subjektiv und ihr Inhalt spielt für die Zwecke der Praxeologie keine Rolle. Alles, was zählt, ist, dass die Bewertungen stattfanden und logische Konsequenzen hatten, was natürlich dazu führte, dass Bitcoin sich auf den Weg machte, eine legitime Währung zu werden.

Verwirrende Motive und Enden

Konrad S. GrafKonrad S. Graf

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

Es gibt jedoch einen großen Fehler in Grafs Theorie und seinen Spekulationen über die subjektiven Bewertungen, aus denen der Ursprung des Bitcoin-Werts bestand. In seiner Theorie hat Graf Motive und Ziele verwirrt. Er spekulierte, dass der Gebrauchswert von Bitcoin die Zufriedenheit oder der Spaß war, der durch das Lösen eines Codes, die Weiterentwicklung der Informatikforschung usw. erzielt wurde. Diese Befriedigungen waren jedoch kein Ende, sondern lediglich Faktoren, die die frühen Bitcoin-Bergleute und -Entwickler dazu motivierten Testen Sie die Rentabilität als Währung. Satoshi erklärte im Weißbuch ausdrücklich, dass er beabsichtige, ein vertrauenswürdiges digitales Geldsystem zu schaffen. Aufgrund dieser expliziten Absichtserklärung sind die Ziele, auf die bei der Arbeit an Bitcoin abgezielt wird, klar. Jeder, der beschließt, an der Entwicklung des Protokolls zu arbeiten oder seine Stärke zu testen, bestimmt die Gültigkeit von Bitcoin als Währung. Keine Frage, die Ziele der Arbeit an Bitcoin wurden im Weißbuch eindeutig dargelegt. Daher kann jede Art von Zufriedenheit, die durch das Testen der Lebensfähigkeit von Bitcoin erzielt wird, nur als Motivation für die Übernahme der Aufgabe dienen, nicht als Selbstzweck. Das Ende macht Bitcoin zu einer besseren Währung. Die Motivation dafür ist, den Umfang der Informatik voranzutreiben. Unabhängig von den Umständen kann „die Weiterentwicklung des Umfangs der Informatik“ niemals ein Ziel sein, das angestrebt wird, sondern nur als eine Form der sozialen Anerkennung dienen, die dazu dient, den Einzelnen zu motivieren, Ziele zu verfolgen. Ein Individuum kann keine neue Codierungssprache erstellen, indem es die Informatik vorantreibt, was völlig unlogisch ist. Das Individuum fördert die Informatik durch die Schaffung einer neuen Codierungssprache. Die gleichen logischen Regeln gelten für Bitcoin. Man kann Bitcoin nicht durch Weiterentwicklung der Kryptographie stärken, sondern muss die Kryptographie durch die Stärkung von Bitcoin vorantreiben.

Von Nic McPhee [CC BY-SA 2.0] über FlickrVon Nic McPhee [CC BY-SA 2.0]], über Flickr

Natürlich würde Graf sehr wahrscheinlich auf sein Argument zurückgreifen, dass der Regressionssatz auf keinen Fall verletzt werden kann. Ob er also Motive und Ziele verwechselt hat oder nicht, spielt für die vorliegende Angelegenheit keine Rolle. Er würde wahrscheinlich argumentieren, dass Bitcoin eine Währung ist, daher erfüllt es den Regressionssatz. Der Regressionssatz kann weder verletzt noch falsch sein, weil Ludwig von Mises sagte, es sei ein universelles Gesetz. Aber ist dieses Argument nicht ein Rückgriff auf aggressiven Dogmatismus? Zu sagen, dass Bitcoin in den Regressionssatz passt, weil der Satz besagt, dass dies erforderlich ist, führt zu einer Reihe von Zirkelschlussfolgerungen. Mises war in der Tat ein brillanter Mann und wird von vielen als Autorität in der österreichischen Theorie angesehen, auch in der Nachwelt, aber das verbannt Mises nicht in eine Position der Göttlichkeit oder Allwissenheit, so dass es seine Theorien nicht von Kritik befreit. Um die Wirtschaft wissenschaftlich zu halten, müssen alle Theoreme mit kritischem Blick untersucht werden, egal wie sehr wir ihre Autoren mögen. Die Tatsache, dass Bitcoin ein Tauschmittel ist, bestätigt, dass es einen direkten Gebrauchswert hat, weil der Regressionssatz ein universelles Gesetz ist, tut nichts für das vorliegende Problem. Solche Aussagen verleihen den Kritikern der österreichischen Wirtschaft, die behaupten, ihre Praktiker seien unwissenschaftlich, mehr Munition. Wir sollten Grafs Bitcoin-Werttheorie einfach deshalb ablehnen, weil er auf solch dogmatische Taktiken zurückgreift

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Theorie von Konrad S. Graf über den Ursprung des Bitcoin-Werts die vorliegende Frage nicht zufriedenstellend beantwortet. Bitcoin wurde absichtlich als Geldsystem entwickelt, wobei die Bitcoins als Währung dienen sollen. Wie kann es einen direkten Gebrauchswert für eine Währung geben, die als Währung konzipiert wurde, und nicht mehr? Wie kann Bitcoin einen direkten Gebrauchswert haben, wenn es nicht aus physischen Materialien besteht, die als Verbrauchs- oder Produktionsware hätten verwendet werden können? Ist der Regressionssatz von Mises korrekt oder eine trügerische Theorie? Wir werden versuchen, diese wichtigen theoretischen Probleme im vierten und letzten Teil dieser Reihe über den Ursprung des Bitcoin-Werts anzugehen.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map