Valor del Bitcoin Part 3: teoria del valor del Bitcoin de Konrad S Graf

Aquest article és la tercera entrega d’una sèrie de quatre parts sobre la teoria i l’origen de Bitcoin valor. En els dos primers articles, vam examinar dues teories de valor diferents presentades per dos destacats pensadors de la comunitat Bitcoin, Konrad S. Graf i Detlev Schlichter.

A l’última entrega d’aquesta sèrie, part 2, vam mirar la teoria del valor Bitcoin avançada per Detlev Schlichter. La seva teoria sosté que Bitcoin, o qualsevol altra moneda moderna, no necessita tenir un valor d’ús directe per convertir-se en moneda. El fet que ja existeixin altres monedes eximeix a Bitcoin d’haver de sotmetre’s a tot el procés transitori de passar a ser una mercaderia habitual, convertir-se en un mitjà d’intercanvi i convertir-se en una moneda àmpliament acceptada. Bitcon només pot fer “piggyback” o bootstrap a les monedes preexistents mitjançant els seus sistemes de preus establerts i les pot substituir gradualment, convertint-se finalment en una unitat de compte en si mateixa. Al final de la part 2, vam concloure que la teoria de Schlichter sobre l’origen del valor de Bitcoin és una descripció molt precisa del procés d’arrencada del valor, però no proporciona una solució satisfactòria al problema real que ens ocupa. La teoria de Schlichter no explica com Bitcoin es va convertir en un mitjà d’intercanvi capaç d’arrencar a divises fiduciàries en primer lloc. Per tal de proporcionar una sòlida teoria econòmica sobre l’origen del valor de Bitcoin, hem de determinar com Bitcoin es va convertir en un valuós mitjà d’intercanvi, en lloc de tractar el seu valor com a determinat i simplement descriure el seu vincle amb el fiat.

En aquest article examinarem la teoria avançada en part 1, Teoria del valor Bitcoin de Konrad S. Graf.

Un resum de la teoria del valor Bitcoin de Graf

L’argument de Graf, tal com es tracta a la primera part, afirma que Bitcoin té un valor d’ús directe i que actualment està passant pel procés transitori que comporta el teorema de regressió de Ludwig von Mises (imatge següent). Segons Graf, no hi ha dubte sobre si Bitcoin infringeix o no el teorema de la regressió; aquesta qüestió no és una qüestió de teoria econòmica, sinó més aviat una qüestió d’història. La veritable pregunta aquí és: en quin moment va passar Bitcoin de ser un bé del consumidor a un mitjà d’intercanvi, quan va ser l’últim dia de permuta?

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

Un cop reconeixem aquesta qüestió com el veritable problema implicat a l’hora de determinar l’existència d’un valor d’ús directe a Bitcoin, tot el que hem de fer és mirar la història de Bitcoin per obtenir una solució satisfactòria al problema que ens ocupa, segons Graf. Si la solució a aquest conflicte és tan senzilla com identificar l’últim dia d’intercanvi de Bitcoin, podem dir amb total confiança que Bitcoin va tenir un valor d’ús directe el dia anterior al primer intercanvi fiat per bitcoins. Amb una breu ullada a la pàgina “Història” de ca.bitcoin.it, Bitcoin va assolir un tipus de canvi oficial el 5 d’octubre del 2009. Si ens adherim a la teoria del valor de Graf, que sosté que Bitcoin tenia efectivament un valor d’ús directe, el 4 d’octubre del 2009 va ser l’últim dia de permuta per a Bitcoin. En aquell moment, Bitcoin era únicament un consumidor i no era una moneda de cap manera.

Tanmateix, respondre a aquesta pregunta històrica no revela cap informació sobre les valoracions imputades a Bitcoin abans que assoleixi una relació de canvi amb moneda fiduciària. Graf diu que aquesta manca de dades no importa, tot i que, ja que el teorema de la regressió és una veritat apodítica, mai no pot ser violat per cap bé en el procés d’esdevenir un mitjà d’intercanvi. Per tant, fins i tot si no sabem explícitament quin era el valor d’ús directe de Bitcoin, encara sabem que existia necessàriament. En cas contrari, no s’hauria convertit mai en un mitjà de canvi i no hauria establert un tipus de canvi definit amb les diverses monedes fiduciàries. Graf argumenta que, sempre que puguem determinar que hi va haver un període de temps a la història en què Bitcoin no tenia cap valor monetari, definitivament hi havia un valor d’ús directe independentment de si podem identificar o no aquest valor d’ús. Per tant, es compleix el teorema de regressió.

Tot i que el senyor Graf argumenta que identificar el valor d’ús de Bitcoin no és un requisit per determinar si aquest valor existia o no, encara intenta identificar aquest esquivador valor d’ús. Cita l’obra històrica de Peter Surda en proporcionar la seva hipòtesi sobre les valoracions subjectives de l’època del valor pre-intercanvi en la història de Bitcoin. Afirma que els primers miners i usuaris de Bitcoin no valoraven Bitcoin com a moneda; més aviat, probablement tinguessin alguna altra valoració que tingués a veure amb un interès per la tecnologia implicada a Bitcoin o el propi protocol. El valor provenia de la satisfacció experimentada en resoldre un problema, exposar un error o un defecte del sistema o simplement jugar amb una nova tecnologia. Independentment, aquestes valoracions eren totalment subjectives i el seu contingut no importa als efectes de la praxeologia. Tot el que importa és que les valoracions es van produir i que van tenir conseqüències lògiques, cosa que, per descomptat, va provocar que Bitcoin s’iniciés en un viatge per convertir-se en una moneda legítima.

Motius i finalitats confusos

Konrad S. GrafKonrad S. Graf

Però, hi ha un defecte important en la teoria de Graf i les seves especulacions sobre les valoracions subjectives que conformaven l’origen del valor de Bitcoin. En la seva teoria, Graf ha confós motius i finalitats. Va especular que el valor d’ús de Bitcoin era la satisfacció o la diversió obtinguda en resoldre un codi, avançar en la investigació informàtica, etc. No obstant això, aquestes satisfaccions no eren finalitats, sinó que eren simplement factors que van motivar els primers miners i desenvolupadors de Bitcoin a prova la seva viabilitat com a moneda. Satoshi va declarar explícitament al Llibre Blanc que la seva intenció era crear un sistema de caixa digital sense confiança. A causa d’aquesta declaració d’intencions explícita, queden clars els fins que es pretén quan es treballa amb Bitcoin; qualsevol persona que decideixi treballar en el desenvolupament del protocol o en provar la seva força ho fa per determinar la validesa de Bitcoin com a moneda. No hi ha cap dubte al respecte, els fins implicats en treballar sobre Bitcoin s’han exposat inequívocament al Llibre blanc. Per tant, qualsevol tipus de satisfacció obtinguda en provar la viabilitat de Bitcoin només pot servir com a motivació per assumir la tasca, no com un objectiu en si mateix. El final és convertir Bitcoin en una millor moneda, la motivació per fer-ho és avançar en l’abast de la informàtica. Independentment de quines siguin les circumstàncies, “avançar en l’abast de la informàtica” mai no pot ser un objectiu dirigit, sinó que només pot actuar com una forma de reconeixement social que serveixi per motivar els individus a perseguir fins. Un individu no pot crear un nou llenguatge de codificació avançant en la informàtica, que és totalment il·lògic. L’individu avança la informàtica creant un nou llenguatge de codificació. Les mateixes regles lògiques s’apliquen a Bitcoin. No es pot enfortir Bitcoin avançant en la criptografia, sinó que ha d’avançar en la criptografia enfortint Bitcoin.

Per Nic McPhee [CC BY-SA 2.0], a través de FlickrPer Nic McPhee [CC BY-SA 2.0], a través de Flickr

#CRYPTO BROKERSBenefits

1

eToro
Best Crypto Broker

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

2

Binance
Cryptocurrency Trading


VISIT SITE
  • ? Your new Favorite App for Cryptocurrency Trading. Buy, sell and trade cryptocurrency on the go
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

#BITCOIN CASINOBenefits

1

Bitstarz
Best Crypto Casino

VISIT SITE
  • 2 BTC + 180 free spins First deposit bonus is 152% up to 2 BTC
  • Accepts both fiat currencies and cryptocurrencies

2

Bitcoincasino.io
Fast money transfers


VISIT SITE
  • Six supported cryptocurrencies.
  • 100% up to 0.1 BTC for the first
  • 50% up to 0.1 BTC for the second

Per descomptat, Graf probablement es recolzaria en el seu argument de que, fos com fos, no es pot violar el teorema de la regressió, de manera que el fet de confondre o no motius no té cap importància per a la qüestió que ens ocupa. Probablement argumentaria que Bitcoin és una moneda, per tant, compleix el teorema de la regressió. El teorema de la regressió no es pot violar ni pot ser erroni perquè Ludwig von Mises va dir que és una llei universal. Però, no és aquest argument un recurs al dogmatisme agressiu? Dir que Bitcoin s’adapta al teorema de la regressió perquè el teorema diu que ha de fer-ho implica un raonament circular. Mises era un home brillant i és vist per molts com una autoritat en la teoria austríaca, fins i tot en la posteritat, però això no relega Mises a una posició de divinitat o omnisciència, de manera que no eximeix les seves teories de la crítica. Per mantenir l’economia científica, tots els teoremes s’han d’examinar amb un ull crític per molt que estiguem encantats amb els seus autors. Argumentar que el fet que Bitcoin sigui un mitjà d’intercanvi confirma que tenia un valor d’ús directe perquè el teorema de la regressió és la llei universal no fa res pel problema que ens ocupa; aquestes afirmacions no fan més que prestar més munició als crítics de l’economia austríaca que afirmen que els seus professionals no són científics. Hauríem d’acomiadar la teoria del valor Bitcoin de Graf simplement perquè recorre a aquestes tàctiques dogmàtiques

En conclusió, la teoria de Konrad S. Graf sobre l’origen del valor Bitcoin no respon satisfactòriament a la pregunta que ens ocupa. Bitcoin es va crear deliberadament per servir com a sistema monetari, amb la intenció que els bitcoins servissin com a moneda. Com pot haver-hi un valor d’ús directe d’una moneda dissenyada per funcionar com a moneda i res més? Com pot tenir Bitcoin un valor d’ús directe si no estava fet de materials físics que s’haguessin pogut utilitzar com a béns de consum o de producció? El teorema de la regressió de Mises és correcte o és una teoria fallera? Intentarem abordar aquests importants problemes teòrics a la quarta i última entrega d’aquesta sèrie sobre l’origen del valor de Bitcoin.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map