Erik Voorhees nói về các quy định của BitLicense và quyền riêng tư của Bitcoin

Lưu ý: Phần sau không phải là một bản chuyển biên hoàn hảo và nó bỏ qua một số “umm’s” và các từ thừa khác để dễ đọc. Điều đó nói rằng, nếu bất kỳ trích dẫn nào có vẻ xuyên tạc thông điệp gốc, vui lòng để lại nhận xét bên dưới hoặc tweet trực tiếp cho tôi @CryptoSean với sự sửa chữa. Chúc bạn đọc vui vẻ và bật Bitcoin lên.

Sean Wince: Đây là cuộc phỏng vấn tóm tắt về Coin đầu tiên mà chúng tôi thực hiện với một thành viên nổi bật của cộng đồng Bitcoin. Đây là Erik Voorhees: anh ấy là một nhà sáng lập khởi nghiệp – được thành lập Coinapult cũng như SatoshiDice. Bạn đã làm bất cứ điều gì khác muốn thêm vào sơ yếu lý lịch của bạn cho việc này?

Erik Voorhees: Tôi đã ở cùng BitInstant trong khoảng một năm với tư cách là người đứng đầu bộ phận tiếp thị trước khi bắt đầu Coinapult ở Panama.

SW: Rất tuyệt. Điều chính mà chúng ta sẽ nói hôm nay là đề xuất BitLicense về các quy định đã xảy ra ở New York. Bây giờ bạn đã đọc những điều cơ bản về điều này, bạn có?

EV: Vâng, tôi đã xem qua tất cả bốn mươi trang của nó một vài lần.

SW: Được chứ. Và tôi đã đọc bài viết của bạn trên blog của bạn, và đó là một bài báo rất hay.

EV: Cảm ơn.

SW: Bạn đã đưa ra một số điểm thực sự tuyệt vời về quyền riêng tư tài chính của các giao dịch Bitcoin và quy định có thể có ý nghĩa gì đối với quyền riêng tư trong thế giới BItcoin. Mối quan tâm lớn nhất của bạn về quyền riêng tư liên quan đến BitLicense là gì?

EV: Mối quan tâm về cơ bản là bất kỳ người dùng nào của bất kỳ dịch vụ Bitcoin nào sẽ phải nhập vào tất cả các loại cơ sở dữ liệu với tên và thông tin cá nhân của họ, như nơi họ sống, họ trông như thế nào, họ quốc tịch – có thể là bản quét hộ chiếu của họ hoặc bằng lái xe. Và vì vậy đây chỉ là một mớ thông tin cá nhân mà những người khác không có công việc kinh doanh nào biết được. Và nếu chính phủ muốn có thông tin riêng tư về người dân, họ cần phải đưa ra một trường hợp rằng người đó ít nhất là một nghi phạm phạm tội, tôi nghĩ vậy. Họ không thể chỉ yêu cầu thông tin của mọi người chỉ vì họ viết nó trên giấy. Vì vậy, đó là mối quan tâm chính của tôi – còn những mối quan tâm khác, nhưng đó là lực đẩy của mảnh ghép của tôi.

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

SW: Vâng, tập trung vào vấn đề riêng tư. Vì vậy, về cơ bản họ bắt buộc phải ghi lại tất cả các giao dịch xảy ra trong tổ chức tài chính cụ thể đó, đúng không? Và mười năm hồ sơ của tất cả các giao dịch kinh doanh. Đó có phải là điều mà các ngân hàng và các tổ chức tài chính khác thường phải đối mặt hay đó giống như một cuộc tấn công cụ thể vào Bitcoin mà không thực sự san bằng bất kỳ ai khác trong ngành tài chính?

EV: Tôi đoán rằng các ngân hàng có lẽ phải lưu giữ hồ sơ của họ trong mười năm hoặc tương tự như vậy – Tôi không biết, tôi chỉ đoán. Nhưng có rất nhiều điều bạn có thể làm với số tiền bình thường mà bạn không cần phải khai báo tất cả thông tin cá nhân của mình, phải không? Nếu bạn đi mua đồ ăn nhẹ tại cửa hàng tạp hóa bằng tiền mặt, chủ cửa hàng tạp hóa sẽ không đưa ra biểu mẫu mà yêu cầu bạn điền tên, địa chỉ và đưa cho họ bản scan hộ chiếu, ảnh của bạn và tất cả những thứ đó. , chỉ để mua một món ăn nhẹ năm đô la. Vậy tại sao quyền tự do đó được cho phép với đô la, mà không phải với Bitcoin? Một người nào đó muốn mua Bitcoin trị giá năm đô la, theo các quy tắc này của New York, sẽ phải cung cấp tất cả thông tin mà họ sẽ phải cung cấp nếu họ mở tài khoản ngân hàng hoặc mua một ngôi nhà. Nó hoàn toàn không phù hợp.

SW: Đây có phải là điều họ đã chờ đợi từ lâu về mặt tiền tệ không? Bởi vì họ không thể theo dõi tiền mặt, đô la, các giao dịch như thế này – rõ ràng đó chỉ là những mẩu giấy. Có phải Bitcoin không – có phải họ đang cố gắng sử dụng đây là cơ hội để tạo ra một hệ thống tiền có thể theo dõi hoàn hảo và về cơ bản cố gắng đồng chọn hệ thống Bitcoin cho mục đích giám sát của riêng họ?

EV: Vâng, ý tôi là các cơ quan này tất nhiên muốn khảo sát mọi thứ. Họ tin rằng họ là những người tốt và họ cần phải giám sát xã hội và giữ cho nó an toàn. Vì vậy, họ dường như không có bất kỳ giới hạn nào về nội dung họ muốn xem. Họ nghĩ rằng họ có thể xem bất cứ thứ gì họ muốn, họ là người tốt, họ sẽ đối xử tốt với thông tin đó, và vì vậy bất cứ ai phàn nàn có lẽ chỉ là một kẻ xấu có điều gì đó để che giấu.

Và đây chính xác là tiền đề của cuốn sách tuyệt vời năm 1984 đó. Nó nói rằng để trông chừng bầy, có thể xem mọi thứ về mọi người mọi lúc, mọi người không được phép thắc mắc điều này. Và tôi nghĩ rằng hầu hết chúng ta lớn lên đều coi cuốn sách đó như một điều gì đó mà chúng ta không muốn xảy ra, và chúng ta giống như “Ồ, rõ ràng là điều đó thật tồi tệ và cảm ơn trời chính phủ của chúng ta không như vậy, và chúng ta đừng bao giờ điều đó xảy ra. ”

#CRYPTO BROKERSBenefits

1

eToro
Best Crypto Broker

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

2

Binance
Cryptocurrency Trading


VISIT SITE
  • ? Your new Favorite App for Cryptocurrency Trading. Buy, sell and trade cryptocurrency on the go
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

#BITCOIN CASINOBenefits

1

Bitstarz
Best Crypto Casino

VISIT SITE
  • 2 BTC + 180 free spins First deposit bonus is 152% up to 2 BTC
  • Accepts both fiat currencies and cryptocurrencies

2

Bitcoincasino.io
Fast money transfers


VISIT SITE
  • Six supported cryptocurrencies.
  • 100% up to 0.1 BTC for the first
  • 50% up to 0.1 BTC for the second

Nhưng đây chính xác là cách điều đó xảy ra. Nó xảy ra với những bước nhỏ này. Mỗi phần nhỏ của quy định yêu cầu ngày càng nhiều thông tin hơn trong các lĩnh vực rộng lớn hơn trong cuộc sống của chúng ta. Và vì vậy, chúng tôi chỉ đang tiến tới tình huống của năm 1984 một cách tự nguyện. Và thật tệ khi đó là cách diễn ra trong hệ thống tài chính bình thường, nhưng giờ chúng tôi có cách để thoát khỏi điều đó, tránh nó, quay đồng hồ trở lại trạng thái giám sát khủng khiếp này. Và New York đến và muốn ngăn điều đó xảy ra. Họ muốn tập hợp tất cả chúng ta lại với nhau trong tất cả cơ sở dữ liệu của họ và nó cần phải được chiến đấu bằng mọi cách có thể.

SW: Và họ đang làm điều đó dưới chiêu bài bảo vệ người tiêu dùng, nói rằng những thứ Bitcoin này, những thứ tiền ảo này – chúng nguy hiểm cho người tiêu dùng. Chúng quá dễ bay hơi, bạn có thể bị tấn công quá dễ dàng, doanh nghiệp bạn đang làm việc có thể bị phá sản hoặc có thể ăn cắp tiền hoặc bất cứ điều gì. Vì vậy, họ đang làm điều đó dưới chiêu bài bảo vệ người tiêu dùng và đảm bảo rằng mọi người đều an toàn trong thế giới tài chính hoàn toàn mới này. Nhưng bạn đưa ra lập luận trong bài viết của mình rằng nó không thực sự là về bảo vệ người tiêu dùng và một khi người tiêu dùng cung cấp tất cả thông tin của họ như thế này, họ thực sự dễ bị tổn thương hơn vì thông tin của họ đều có trên máy chủ ở đâu đó. Và sau đó, thật quá dễ dàng để bị tấn công hoặc đánh cắp, bạn biết đấy, dễ dàng hơn là nếu họ không cung cấp thông tin đó ngay từ đầu.

EV: Vâng, hãy bỏ qua Bitcoin một chút. Mọi người mua sắm trực tuyến cho tất cả các loại thứ và họ phải cung cấp tất cả thông tin cá nhân này khi họ đi mua sắm với mọi thương gia. Và việc đánh cắp danh tính và gian lận thẻ tín dụng bắt nguồn từ đó là rất lớn. Đó là một ngành tội phạm khổng lồ vì thông tin luôn sẵn có để bọn tội phạm có được và chúng sẽ tìm ra cách để lấy được nó. Các Mục tiêu vi phạm dữ liệu Giáng sinh năm ngoái là một ví dụ thực sự tốt về điều này, khi hàng chục triệu khách hàng bị đánh cắp thông tin vì họ đều sử dụng thẻ tín dụng và Target phải lưu trữ thông tin đó. Và điều đó hoàn toàn ngược lại với việc bảo vệ người tiêu dùng. Bạn không cần phải tiết lộ thông tin cá nhân, riêng tư về bản thân để mua đồ – đặc biệt nếu bạn không bị nghi ngờ phạm tội hoặc bất cứ điều gì tương tự. Thật là vô lý.

SW: Họ đang tạo ra một mạng lưới rộng lớn trên tất cả mọi người.

EV: Vâng, họ muốn xem tất cả mọi người. Họ không muốn Bitcoin vô hình. Họ không muốn công nghệ mới này ra mắt cho phép mọi người bảo vệ quyền riêng tư từ nhà nước. Họ không tin rằng đó là một mong muốn hợp lệ.

SW: Bởi vì họ đang ở trong chính phủ, phải không? Họ nghĩ rằng công việc của họ là bảo vệ mọi người khỏi những người khác và để đạt được điều đó, họ phải theo dõi từng điều nhỏ nhặt nhất xảy ra giữa mọi người về tiền ảo và Bitcoin.

EV: Và phần lớn là họ viện đến cái mà chúng ta có thể gọi là lý do “Bởi vì Gox”. Vì vậy, họ có thể đưa ra bất kỳ quy tắc nào họ muốn và nếu bạn nói “Tại sao lại có quy tắc đó?” họ nói “Chà, bởi vì Gox.” Bởi vì Gox đã xảy ra, bởi vì Mt. Gox sụp đổ và một loạt người mất rất nhiều tiền, vì có những thứ mờ ám đã diễn ra và nó không được quản lý và tất cả những thứ này. Do đó, rõ ràng chúng tôi cần phải đến với tư cách là cha mẹ của bạn và xóa tên của bạn và theo dõi bạn và đặt một thiết bị theo dõi nhỏ trên mọi việc bạn làm. Theo dõi bạn là ai, bạn đang ở đâu, bạn đang nói gì, bạn đang mua gì. Tất cả những thứ này vì Gox. Vì chúng tôi sẽ ngăn chặn Goxes xảy ra.

Và tất nhiên điều này hoàn toàn vô lý vì gian lận tài chính luôn xảy ra trong ngành tài chính bình thường. Bernie Madoff là đứa con của áp phích đó. Ông đã từng làm việc cho rất nhiều cơ quan quản lý. Anh ta là một trong những nhà quản lý ở các vị trí cao, và anh ta đã nghĩ ra trò lừa đảo tồi tệ nhất trong thời đại của chúng ta. Vậy tại sao chúng ta nên tin tưởng những người này để bảo vệ chúng ta khỏi những trò gian lận?

SW: Họ không có một sơ yếu lý lịch tốt về việc thực sự làm những việc mà họ tuyên bố rằng họ phải làm để bảo vệ mọi người.

EV: Ý tôi là, tôi đoán họ không cần phải tranh luận, phải không? Bởi vì họ có súng. Họ luôn có thể ném bạn vào tù. Đó là lập luận của họ. Lập luận là “Hãy làm những gì chúng tôi nói, nếu không, chúng tôi sẽ làm tổn thương bạn, chúng tôi sẽ cướp tài sản của bạn, chúng tôi sẽ hủy hoại cuộc sống của bạn và chúng tôi sẽ biến mọi thứ trở thành địa ngục đối với bạn.” Vì vậy, đó là lập luận của họ, về cơ bản.

SW: Vâng, đó là một lập luận khá thuyết phục, về mặt an toàn thể chất.

EV: Vâng.

SW: Vì vậy, tôi muốn chỉ xem xét một số điều khác là một phần của BitLicense vô lý này: những người điều hành doanh nghiệp phải kiểm tra lý lịch, nộp dấu vân tay cho FBI, bạn phải có mối ràng buộc với New York tiểu bang, bạn phải ghi lại các giao dịch trong 10 năm – bạn không thể giữ lợi nhuận bằng Bitcoin hoặc bất kỳ loại tiền ảo nào. Vì vậy, họ nói với bạn rằng bạn có thể thành công – chỉ cần biến số Bitcoin đó thành đô la, đó là những gì chúng tôi sử dụng trong lĩnh vực ngân hàng.

EV: Đó là một điều khoản thực sự kỳ lạ. Trong hầu hết các điều khoản khác, ít nhất bạn có thể hiểu lập luận của chính phủ là gì, họ tuyên bố điều gì. Tôi không biết họ đang nghĩ gì với cái đó. Nó không có ý nghĩa gì cả và tôi nghĩ nó thực sự vi hiến rõ ràng. Chính phủ không thể buộc một công ty giữ tiền tiết kiệm của mình ở dạng tài sản này hay dạng tài sản khác. Họ không thể nói với một công ty rằng bạn phải giữ tiền tiết kiệm bằng vàng, hay bạn phải giữ tiền tiết kiệm bằng giạ lúa mì. Họ không thể nói với bạn rằng bạn phải giữ tiền tiết kiệm bằng đô la. Tôi chưa bao giờ nghe nói về điều đó. Điều đó sẽ hoàn toàn vi hiến. Tôi nghĩ rằng điều khoản đó sẽ bị loại bỏ khỏi các quy tắc cuối cùng, bởi vì họ phải hiểu điều đó vô lý như thế nào.

SW: Nếu họ giữ nó, mọi người sẽ cố gắng giữ lợi nhuận Bitcoin của họ bằng mọi cách, hoặc ít nhất là một phần nhỏ nhất định trong số đó và chỉ cần ẩn nó bằng các công cụ như Dark Wallet hoặc CoinJoin hoặc một cái gì đó khác để cho phép họ giữ nó dưới cái bàn. New York sẽ không đưa mọi thứ lên trên bàn.

EV: Bất kỳ quy tắc nào trong số này sẽ có hiệu lực – chúng sẽ ngăn cản một số người tốt sử dụng nó một cách hợp pháp và sau đó, họ sẽ buộc những người khác muốn tiếp tục sử dụng nó phải tuân theo luật theo cách này hay cách khác, và điều đó rất dễ dàng làm. Vì vậy, tất cả những gì sắp xảy ra là di chuyển một thị trường trắng nở rộ, tuyệt vời và đẩy nó xuống lòng đất.

SW: Vì vậy, tôi muốn biết ý kiến ​​của bạn về quan điểm của Bitcoin Foundation về vấn đề này. Patrick Murck, cố vấn chung của Quỹ Bitcoin, đã một vài dòng tweet khi BitLicense ra mắt và anh ấy cũng đã thực hiện một số cuộc phỏng vấn – nơi anh ấy nói rằng các quy tắc sẽ không hoạt động và có những tác động về quyền riêng tư. Và sau đó Jon Matonis thực sự đã làm bài xã luận hay trên CoinDesk nói về các tác động của quyền riêng tư và thực sự hỗ trợ Tor Challenge để làm cho Tor mạnh mẽ hơn. Bạn có tin tưởng Quỹ Bitcoin về vấn đề này không? Bạn có nghĩ rằng họ thực sự đang ở phía bên phải của điều này? Bởi vì họ đã thúc đẩy quy định rất nhiều trong quá khứ.

EV: Không phải lúc nào cũng công bằng khi nói rằng một người hoặc một nhóm đang “thúc đẩy” các quy định. Nhiều người thì. Những người khác cảm thấy đó là điều không thể tránh khỏi và vì vậy họ muốn chủ động và giúp hình thành quy định. Tôi không nghĩ rằng Quỹ nhất thiết phải tuân theo quy định, bạn biết đấy – nếu chính phủ định tránh xa nó, tôi không nghĩ rằng Quỹ Bitcoin sẽ đến với họ và nói “Làm ơn, làm ơn , điều chỉnh chúng tôi. ” Tôi không nghĩ rằng họ sẽ làm điều đó. Tôi nghĩ rằng họ thấy rằng chính phủ sẽ điều chỉnh theo cách này hay cách khác, và họ muốn tham gia với các cơ quan quản lý để tạo ra nó theo cách có lợi nhất và ít có hại nhất. Tôi biết một số người lãnh đạo Quỹ Bitcoin và tôi nghĩ họ là những người tốt. Tôi thường cảm thấy rằng mọi người nên đấu tranh chống lại thứ này theo nhiều cách, vì vậy những ai muốn chính trị về nó – tốt thôi. Những người muốn bỏ qua nó và tiếp tục xây dựng doanh nghiệp của họ – điều đó cũng tuyệt vời. Tôi nghĩ tất cả các loại chiến thuật đều cần thiết.

SW: Điều đó đặt ra câu hỏi: Nếu BitLicense được triển khai – và giả sử phần lớn các quy tắc được giữ trong giấy phép – thì điều đó sẽ chỉ làm tê liệt New York về hệ sinh thái tiền tệ kỹ thuật số và phần lớn các doanh nghiệp đổi mới thực sự sẽ hoạt động ở một nơi khác?

EV: Vâng, tôi nghĩ nếu những quy định đó có hiệu lực vào ngày mai, tôi nghĩ ngày mai bạn sẽ tìm thấy khá nhiều công ty Bitcoin có thông báo mới trên trang chủ của họ, nếu bạn đang truy cập từ một địa chỉ IP ở New York, nói rằng “Xin lỗi, chúng tôi ‘sẽ không làm ăn với bạn. ” Tôi nghĩ điều đó sẽ xảy ra – nó không đáng để dành thời gian. Ý tôi là, New York là một thị trường lớn và quan trọng nhưng không đáng để bạn tạo gánh nặng cho toàn bộ hoạt động kinh doanh của bạn và buộc nó phải gánh chịu các hóa đơn pháp lý và cố gắng tuân thủ điều vô nghĩa.

Ý tôi là, những quy định này yêu cầu kiểm tra lý lịch, trái phiếu và tất cả những thứ này – hãy tưởng tượng một đứa trẻ nào đó, mười tám tuổi đang học đại học, viết một số phần mềm Bitcoin và tạo ra một dịch vụ để mọi người bắt đầu sử dụng. Không có cách nào mà anh ta có thể làm điều đó theo sơ đồ quy định này.

SW: Anh ta phải thuê một nhân viên tuân thủ, nhân viên an ninh mạng… theo sự ủy quyền của nhà nước.

EV: Vâng, vậy cậu bé mười tám tuổi này sẽ làm gì? Chà, anh ta có thể không xây dựng ước mơ của mình – mà tôi đoán là điều mà các chính trị gia Mỹ dường như đang thúc đẩy chúng ta – hoặc anh ta chỉ có thể nói “Xin lỗi New York, không thể làm việc với bạn. Nước Mỹ là một quốc gia tự do và tôi phải chặn bạn, vì tự do. ” Và hy vọng sẽ có đủ người làm điều này để các chính trị gia chú ý và người dân New York chú ý và họ nhận ra rằng họ đang bị rào cản khỏi hệ thống tài chính mới.

Thật trớ trêu làm sao khi thành phố New York lại trở nên bị cô lập khỏi hệ thống tài chính trong tương lai? Nó là trung tâm hoạt động tài chính hiện tại trên thế giới và nó đang làm mọi thứ có thể để đảm bảo nó không tham gia vào thế hệ tài chính tiếp theo.

SW: Điều đó thực sự mỉa mai. Ben Lawsky – anh ấy đang cố gắng rất nhiều để đưa Bitcoin vào hệ thống mà họ đã thiết lập, hệ thống tài chính kế thừa. Hợp tác trong đó, đảm bảo rằng các công ty đổi tất cả Bitcoin của họ lấy đô la, đảm bảo rằng họ có thể xem tất cả các giao dịch. Và rất có thể nó sẽ phản tác dụng nếu họ không làm bất cứ điều gì để thay đổi. Mọi người sẽ không kinh doanh ở New York và những khách hàng thực sự muốn làm việc với các doanh nghiệp Bitcoin ở ngoài New York – liệu họ có thể truy cập Tor và ẩn địa chỉ IP của mình, và vẫn làm những việc họ không được phép làm?

EV: Người Mỹ chúng tôi thấy tất cả những quốc gia độc tài này, nơi họ chặn quyền truy cập vào internet hoặc một số dịch vụ nhất định hoặc New York Times hoặc bất cứ thứ gì, để người dân của họ không thể xem những thứ này trực tuyến. Và chúng tôi hồi sinh trước kiểu kiểm duyệt đó, và chúng tôi nghĩ “Ồ, thật là khủng khiếp, chính phủ của họ.” Và những người đó có được những điều đó thông qua Tor. Họ tìm ra những cách dễ dàng để vượt qua những khối kỹ thuật này và họ tham gia vào nền kinh tế toàn cầu mặc dù chính phủ của họ không muốn họ.

Tôi nghĩ rằng hầu hết người Mỹ rất vui khi người dân ở những nước bị đàn áp này làm được điều đó, và họ có những công cụ này để vượt qua sự áp bức. Và chúng ta đây rồi: chúng ta cần nhìn vào gương chính mình, ở đất nước của chúng ta và thấy điều tương tự đang xảy ra ở đây và nhận ra phản ứng tương tự cũng sẽ xảy ra. Mọi người sẽ tìm ra các công cụ để giải quyết vấn đề đó và tốt cho họ.

SW: Vì vậy, nếu BitLicense vượt qua được, chúng tôi sẽ ổn. Vẫn có những biện pháp bảo mật mà mọi người có thể làm để ẩn danh tính của họ, để ẩn giao dịch của họ, vẫn có quyền riêng tư. Nhưng nếu chúng ta muốn cứu những người ở New York khỏi phải trải qua điều này, liệu có đáng để thử gửi email cho Dana Syracuse tại trang web của New York và thử nhận xét về điều này, cố gắng thay đổi nó – nó có đáng để tham gia không với họ?

EV: Đúng vậy. Tôi đã gửi một tiếng riu ríu với email của [anh ấy] trong đó khuyến khích mọi người gửi email cho [anh ấy]. Tôi đã ủng hộ kiến nghị này mà mọi người đã đưa ra để yêu cầu họ kéo dài thời gian phản hồi thêm ít nhất 45 ngày nữa. Vì vậy, trong khi tôi ghét những người này, ở một mức độ nào đó, tôi vẫn sẽ tham gia với họ và cố gắng cư xử văn minh và chỉ ra các vấn đề và cố gắng làm việc với họ.

Nhưng tôi không nghĩ mọi người nên lãng phí quá nhiều thời gian vào việc đó, thành thật mà nói. Nếu những luật này được thông qua, tôi nghĩ lựa chọn tốt hơn chỉ đơn giản là chặn lãnh thổ đó. Đừng phá hoại doanh nghiệp của bạn khi cố gắng tuân thủ mệnh lệnh của những chính trị gia này. Làm việc với họ nếu họ sẽ dân sự và hợp lý – nhưng nhiều người trong số họ không. Vì vậy, tại một số điểm, bạn phải tiếp tục xây dựng.

SW: Vì vậy, nói về sự lịch sự, tôi không biết bạn đã xem Bruce Fenton’s bài phát biểu nảy lửa mà anh ấy đã đưa ra tại CoinCongress – anh ấy đã khá nổi giận … anh ấy gọi Ben Lawsky là bạo lực, anh ấy gọi anh ta là kẻ nói dối và một vài từ nửa nóng bỏng khác –

EV: Tham nhũng.

SW: – về cơ bản cố gắng vẽ anh ta như một kẻ đồi bại, không đáng tin cậy, và về cơ bản chúng ta thậm chí không nên đối phó với họ ở cấp độ con người. Bạn nghĩ sao?

EV: Tôi biết Bruce. Tôi thích anh ấy. Anh ấy là một chàng trai tuyệt vời. Ben Lawsky có phải là những thứ đó hay không, tôi không biết và điều đó không quan trọng. Tôi thường cung cấp cho các chính trị gia lợi ích của sự nghi ngờ. Tôi không nghĩ họ là những người xấu xa. Tôi không nghĩ rằng họ ở ngoài đó cố gắng cấu kết với nhóm lợi ích lớn để phá hỏng nó cho anh chàng nhỏ bé và dẫm đạp lên mọi người.

Tôi nghĩ họ chỉ là những kẻ ngu ngốc. Tôi nghĩ rằng họ có quá nhiều sự ngạo mạn và họ tin rằng họ có thể và nên chi phối cách thức hoạt động của các hệ thống rất phức tạp – cho dù đó là, nói một cách rộng rãi, thị trường hay đó, nói cụ thể hơn là Bitcoin – họ nghĩ rằng họ có thể và nên lập kế hoạch tập trung cho những điều này . Và họ đã sai. Họ làm điều đó thật đáng ghê tởm về mặt đạo đức vì họ phải sử dụng biện pháp ép buộc để thuyết phục mọi người làm những gì họ nghĩ là nên làm.

Và nó không hoạt động – nó có xu hướng dẫn đến tất cả các loại vấn đề. Nó làm giảm sự phát triển kinh tế, làm cho mọi người trở nên nghèo hơn, nó thay đổi cách thức di chuyển của cải để nó đi vào túi của những người không xứng đáng. Họ làm hỏng mọi thứ vì tính kiêu ngạo của họ và vì vậy tôi sẽ cho họ lợi ích khi không nghi ngờ rằng họ đang cố gắng làm điều tốt.

SW: Ý định tốt.

EV: Vâng, nếu bạn đang cố gắng làm điều tốt, hãy thuyết phục mọi người rằng bạn đang làm tốt. Sử dụng các lập luận hợp lý mà bạn đang làm tốt. Thu hút mọi người tham gia vào phe của bạn một cách tự nguyện. Nếu ý tưởng của bạn tuyệt vời đến mức bạn phải khiến mọi người thất vọng, thì bạn đang làm sai và bạn là người xấu. Và tôi ước các chính trị gia sẽ nhìn thấy điều này thường xuyên hơn, nhưng tất nhiên họ không làm vậy đây là điều chúng tôi gặp khó khăn.

SW: Bruce đã có một trích dẫn tuyệt vời từ bài phát biểu của mình khi anh ấy nói về nó, như nếu các nhà quản lý không có độc quyền sử dụng vũ lực, và họ chỉ cần đưa ý tưởng của mình vào một cuộc gặp gỡ Bitcoin thông thường hoặc một cái gì đó và nói chúng một cách nhẹ nhàng, họ sẽ bị cười ra khỏi phòng ngay lập tức vì chúng đều là những ý tưởng ngu ngốc.

EV: Thật vô lý. Và không giống như họ có thể đến gặp một nhóm người bình thường và được chấp thuận rất nhiều thứ này. Nếu bạn bắt một nhóm người bình thường, hãy để họ tìm hiểu về Bitcoin một lúc, và sau đó bạn để Ben Lawsky đến trước mặt họ và nói rằng anh ấy đang cố gắng tước bỏ mọi quyền riêng tư của họ và anh ấy muốn làm cho họ dễ bị tổn thương như với hệ thống thẻ tín dụng – họ sẽ không sử dụng nó. Nhưng anh ấy không cần phải thuyết phục mọi người. Anh ấy không cần phải thuyết phục các Bitcoiners, anh ấy không cần phải thuyết phục công chúng nói chung, anh ấy không thực sự phải thuyết phục bất kỳ ai. Anh ta có quyền viết ra các quy tắc mà mọi người phải tuân theo. Và nếu tệ đến mức có đủ áp lực chính trị lên cấp trên của anh ấy để thay đổi, thì có thể anh ấy sẽ thay đổi hướng đi. Nhưng điều đó xảy ra rất lâu sau khi thiệt hại được thực hiện.

SW: Đúng. Nếu anh ấy muốn, anh ấy có thể giữ các yêu cầu giấy phép như hiện tại và không thực hiện bất kỳ thay đổi nào trong vòng 45 ngày và chỉ cần thực hiện chúng khi kết thúc điều đó. Và đó là nó.

EV: Hoặc làm cho chúng tồi tệ hơn! Anh ấy có thể phát hành cái này hôm nay và khi thời hạn này kết thúc, anh ấy có thể phát hành những cái còn tệ hơn. Séc là gì? Séc và số dư ở đây ở đâu?

SW: Không ai bầu anh ta.

EV: Và điều tồi tệ nhất là, đây không phải là điều ở New York. Điều này không chỉ ảnh hưởng đến những người ở New York, vì nó ảnh hưởng đến bất kỳ công ty nào muốn có dù chỉ một khách hàng ở New York. Vì vậy, nếu bạn là Bistamp, phải không – họ phải có hàng trăm khách hàng ở New York và giờ họ hoàn toàn không thể làm việc với những người đó nếu họ quyết định tuân theo quy định. Giờ đây, họ phải áp dụng những nhiệm vụ đó cho mọi người khác, ở mọi nơi khác trên thế giới bởi vì họ cần biết mọi khách hàng là ai để biết họ có phải là người New York hay không.

Vì vậy, bây giờ các mệnh lệnh của Ben Lawsky hiện đang được áp dụng cho những người ở Sierra Leone. Và họ không thể bỏ phiếu cho Ben Lawsky hoặc Andrew Cuomo, hoặc bất kỳ ai trong chính phủ Hoa Kỳ. Họ không thể làm bất cứ điều gì về chính sách của Hoa Kỳ. Vì vậy, ngay cả khi bạn nghĩ rằng một chính trị gia có thể ban hành các quy tắc và luật cho những người có thể bỏ phiếu cho anh ta, tôi không nghĩ nhiều người sẽ đồng ý rằng New York có thể ban hành luật ảnh hưởng đến những người không bình chọn cho bạn, phải không? Ý tôi là, đây là thuế mà không có đại diện. Đây là cách nước Mỹ bắt đầu – một cuộc nổi dậy chống lại chính ý tưởng này, và ở đây chúng ta đang đối mặt với nó và những người như Ben Lawsky dường như nghĩ rằng đó là điều đúng đắn phải làm? Anh ấy đang hút gì vậy?

SW: Động lực thực sự đằng sau điều này là gì? Bruce Fenton dường như bóng gió rằng [Lawsky] tham nhũng và đây có thể là một âm mưu của các ngân hàng doanh nghiệp lớn nhằm hợp tác hóa Bitcoin. Bạn có thể đồng ý với điều đó không? Bạn có nghĩ rằng có thể đây chỉ là các ngân hàng đang cố gắng đồng ý điều này và cố gắng điều chỉnh các loại tiền ảo không còn tồn tại?

EV: Tôi nghĩ đó là một sự phân tâm nguy hiểm. Và nó có thể hoàn toàn đúng. Ben Lawsky có thể là một kẻ hoàn toàn tham nhũng, hoàn toàn nằm trong túi của những ngân hàng sợ Bitcoin này. Đó có thể là trường hợp. Tôi không biết. Nhưng tôi không nghĩ nó thực sự quan trọng. Nếu mọi người đang tranh luận về việc liệu Ben Lawsky có tham nhũng hay không và liệu đây có phải chỉ là từ các ngân hàng hay không – kiểu đó làm chúng ta chệch hướng khỏi điểm quan trọng hơn. Không quan trọng là Ben Lawsky nghĩ rằng anh ấy đang giúp thế giới bằng cách đưa ra những luật này hay chính những ngân hàng thân hữu này đang gây áp lực buộc anh phải đưa ra những luật này. Luật pháp là tồi tệ, bất kể ai đang cố gắng làm cho chúng đi. Chúng ta cần phải tấn công các luật như chúng vốn có. Động lực không thực sự quan trọng. Tôi không quan tâm đến động lực của Ben Lawsky. Tôi quan tâm đến những gì anh ấy đang cố gắng ép buộc mọi người làm và những gì anh ấy cố gắng ép buộc họ làm là sai và điều đó cần được chống lại. Vì vậy, hãy cho anh ta lợi ích của sự nghi ngờ. Hãy giả sử anh ấy là một chàng trai tốt. Anh ấy sẽ làm mọi thứ trở nên tồi tệ, vì vậy hãy giải quyết vấn đề đó.

SW: Được rồi, nghe khá ổn. Và nếu anh ta làm sai nó khá tệ, hệ thống Bitcoin có thể thích ứng, tạo ra các chương trình và ứng dụng mới để tăng quyền riêng tư bất chấp các quy định. Và đối với những người sống ở New York, bạn sẽ phải sử dụng thứ gì đó khác hoặc ẩn mình. Hoặc bỏ phiếu trong các đại diện khác nhau.

EV: Bạn sẽ tìm ra cách để vượt qua nó. Bạn có thể xem những gì đang xảy ra ở Venezuela và Argentina ngay bây giờ: tiền tệ của họ đang suy yếu, chính phủ đang cố gắng bắt buộc mọi người sử dụng tiền của họ như thế nào và họ có thể sử dụng tiền nào. Họ đưa ra tất cả những quy tắc hà khắc này và đó chỉ là một trò đùa. Mọi người xung quanh họ. Nhưng trong quá trình này, nó sẽ hủy hoại cuộc sống, khiến mọi người trở nên nghèo hơn, và ở mọi nơi khác trên thế giới – chúng ta nhìn vào chính phủ Venezuela hoặc chính phủ Argentina và chỉ biết cười nhạo họ vì họ kém cỏi và độc ác như thế nào. cố gắng duy trì sự kiểm soát. Và đó không phải là điều [chỉ] xảy ra ở những nước ngoài này – nó đang xảy ra ở đây ở Hoa Kỳ, trung tâm kinh doanh tài chính ở New York. Điều tương tự cũng xảy ra với các biện pháp kiểm soát vốn và hạn chế tài chính. Tại sao không có sự phẫn nộ lớn hơn về thứ này? Rất may là chúng ta không cần phải nổi điên và bỏ phiếu – chúng ta có thể chọn không tham gia hệ thống tài chính ngu ngốc này mà họ muốn chúng ta sử dụng và chúng ta có thể sử dụng Bitcoin.

SW: Điểm lạc quan tuyệt vời. Tôi muốn biết ý kiến ​​của bạn về một cái gì đó đã xuất hiện ngày hôm qua trên Bitcoin subreddit – dường như một số người làm việc trên Tor đã nhận thấy một nút Tor khổng lồ đã xuất hiện trong ba ngày qua. Nó thực sự là nút lớn nhất trên mạng tại thời điểm này và nó chỉ chấp nhận các kết nối Bitcoin, nếu tôi hiểu điều đó một cách chính xác. Và không ai thực sự biết chắc chắn chính xác ai là người đưa ra, ai đang kiểm soát nó. Nó có tiềm năng đưa ra 2,7 petabyte dữ liệu mỗi tháng.

[Erik nói đùa ở đây về việc điện thoại của anh ấy là nút bí ẩn]

EV: Tôi không biết nhiều về điều đó. Rõ ràng là nó thú vị, nó là nút lớn nhất và nó chỉ chấp nhận lưu lượng truy cập Bitcoin. Một trong những điều thú vị về thời điểm mọi người có thể bị che giấu là bạn có thể làm những việc mà nếu bạn phải tiết lộ con người của mình, nó sẽ không hiệu quả. Vì vậy, nếu có một lý do nào đó mà ai đó tin tưởng, họ có thể thiết lập các hệ thống này để hỗ trợ thêm cho vấn đề đó mà không cần tiết lộ cá nhân. Cái nào tuyệt vời.

SW: Tôi không biết điều này được thành lập như thế nào, nhưng tôi đã đọc một bình luận cho biết có thể kiểm duyệt một số giao dịch trên mạng nếu đủ lưu lượng truy cập đi qua nút duy nhất này. Họ có thể có khả năng kiểm duyệt một số giao dịch – đó có phải là mối quan tâm chính đáng không?

EV: Đó có lẽ là điều gì đó trong thời gian ngắn có thể xảy ra, giống như bằng cách nào đó ai đó có thể thu thập nhiều lưu lượng truy cập và sau đó bắt đầu kiểm duyệt mọi thứ. Nhưng Bitcoin thực sự thích ứng và có rất nhiều người hoang tưởng luôn nhìn vào mạng và quan sát mọi thứ. Nếu điều đó xảy ra, mọi người sẽ nhanh chóng đón nhận nó. Và mọi người có thể bắt đầu định tuyến xung quanh những vấn đề đó. Vì vậy, có rất nhiều điều trong Bitcoin có thể là vấn đề ngắn hạn, vấn đề dài hạn sẽ được khắc phục rất dễ dàng.

SW: Và sau đó mọi người bắt đầu hoảng sợ trong thời gian ngắn bởi vì họ giống như “Chuyện gì đang xảy ra, tôi không biết.” Một số người cũng suy đoán rằng đó có thể là nút của Mike Hearn vì trước đây anh ấy đã từng nói về việc thiết lập một nút cho thứ mà anh ấy đang nghiên cứu. Và những người khác cũng lo lắng về việc liệu anh ta có muốn loại tiền xu “bẩn” và thực hiện giám sát trên một phần của mạng hay không – đó cũng là một khả năng?

EV: Tôi không biết – Ý tôi là, tôi không biết nghĩ gì về Mike Hearn. Theo những gì tôi thấy về anh ấy, anh ấy luôn có vẻ là một người tốt và anh ấy đang nói và nói về những điều đúng đắn.

SW: Và anh ấy có vẻ thực sự thông minh.

EV: Anh ấy chắc chắn rất thông minh, nhưng sau đó tôi nghe những người khác nói rằng anh ấy đã nói điều này hoặc đề xuất điều kia. Tôi chưa bao giờ xem các nguồn và cũng không điều tra nó – vì vậy tôi thực sự không biết phải nghĩ gì về anh ấy. Nhưng may mắn thay, với Bitcoin, chúng tôi không phải lo lắng về bất kỳ người nào. Nếu ý tưởng của anh ấy hay, chúng sẽ có xu hướng được áp dụng vào mạng lưới này. Và nếu họ tệ, anh ấy có thể sẽ bị gạt ra ngoài lề theo thời gian.

SW: Được rồi, tuyệt vời – dựa vào mạng Bitcoin, không dựa vào con người. Về cơ bản đó có phải là thông điệp của bạn không?

EV: Đúng vậy. Và đó là lý do tại sao Satoshi là ai không quan trọng – cùng một lý do.

SW: Tuyệt vời. Có thể là Dorian – nhưng không quan trọng.

EV: * cười * Chúng tôi đã không nghe thấy gì từ Dorian trong một thời gian dài, hy vọng anh ấy vẫn ổn.

SW: Vâng, hy vọng anh ấy có cuộc sống trở lại.

EV: Vâng.

SW: Tôi cũng muốn biết ý kiến ​​của bạn về một số hành động altcoin đang diễn ra gần đây. Ethereum đã ra mắt một vài ngày trước và bắt đầu Genesis Bán ether – bạn có thích ethereum? Bạn có nghĩ rằng nó có tiềm năng?

EV: Ethereum cho đến nay là altcoin được quảng cáo rầm rộ nhất từng tồn tại. Điều đó một phần là do nhiều người có liên quan thực sự thông minh và tôi nghĩ rằng cộng đồng được tôn trọng nhiều. Nên mọi người chú ý. Họ cũng có thương hiệu thực sự bóng bẩy và nó trông chuyên nghiệp. Dù được dàn dựng hay tự phát, hoạt động tiếp thị và mức độ xứng đáng của họ đã thực sự tốt.

Tôi thực sự không biết giá trị của nó – bạn biết đấy, thị trường tiền xu rất tuyệt vời vì nó có thể được phát hành và mọi người có thể mạo hiểm vốn và thời gian của họ vào nó và nếu nó tuyệt vời, thì những người đó sẽ được thưởng. Và nếu không, thì nó sẽ biến mất. Vì vậy, chúng ta sẽ xem điều gì sẽ xảy ra. Và tôi không biết điều gì làm cho nó khác với những thứ như NXT hoặc một số altcoin khác có nhiều khả năng viết kịch bản hơn. Vì vậy, ai biết về điều đó – nhưng chắc chắn rất vui khi thấy tất cả sự đổi mới này đang diễn ra.

Và tôi đoán một trong những điều khiến tôi lo lắng với Ethereum là họ được cho là sẽ phát hành nó vài tháng trước. Họ bắt đầu thực sự lo lắng về các quy định, và họ bắt đầu lo lắng rằng nếu họ phát hành nó, quyền tài phán sẽ thuộc phạm vi nào và những người sáng lập ra nó – họ có những rủi ro gì, và liệu huy động vốn cộng đồng có được coi là một đợt chào bán chứng khoán hay không, có vấn đề. Vì vậy, họ đã rút lui và phải luật sư và nghiên cứu tất cả những thứ này.

Điều đó hoàn toàn có thể hiểu được rằng họ muốn làm điều đó, nhưng đối với tôi thì điều đó ngược lại với cách hoạt động của công cụ tiền điện tử này. Không có điểm nào để thất bại với những người sáng lập. Không nên rằng nếu họ phát hành nó, cơ quan quản lý có thể dập họ và sau đó Ethereum biến mất. Tôi nghĩ rằng không nên có lỗ hổng đó và đó là một trong những điều thực sự tuyệt vời về Bitcoin, đó là vào thời điểm nó được mọi người biết đến, không có điểm trung tâm của sự thất bại và nó không thể bị đóng cửa. Satoshi không cần phải nghiên cứu về khu vực pháp lý mà anh ấy sẽ phát hành Bitcoin. Nó không quan trọng. Đó không phải là về quyền tài phán. Vì vậy, đó là điều khiến tôi quan tâm đến Ethereum. Nhưng hy vọng rằng họ đã hiểu ra điều đó và họ không gặp bất kỳ xung đột nào với huy động vốn từ cộng đồng.

SW: Vâng, tôi đã không nhận ra rằng họ phải quay lại và giải quyết các vấn đề quy định trước khi phát hành – Ý tôi là, điều đó có vẻ hơi kỳ lạ khi hệ thống chào hàng hợp đồng thông minh của họ và bạn phải thực hiện bất kỳ loại hợp đồng nào trong một cách phi tập trung. Nhưng nếu họ vẫn phải đối phó với các quy định và nội dung trước khi họ phát hành, chẳng hạn như – ít nhất thì có vẻ mỉa mai, đó là điều tôi đang nói.

EV: Và ít nhất thì nó cũng buồn. Bởi vì tôi không biết Ethereum sẽ tuyệt vời như thế nào – có thể điều đó thật ngu ngốc, có thể đó là điều tốt nhất tiếp theo. Hãy giả sử trong giây lát đó là điều tốt nhất tiếp theo và sự đổi mới tuyệt vời này sẽ thay đổi tiền bạc, hợp đồng và tất cả những thứ tuyệt vời này. Và những người này phải giữ lại, thay đổi những gì họ đang làm, tạm dừng mọi thứ và chỉ chờ đợi và chi một đống tiền cho luật sư vì có thể có những quy định gây ra vấn đề cho nó?

Đây là thực hư mà các quy định làm. Không chỉ là họ nói rằng bạn không thể làm điều gì đó và do đó, mọi người không thể làm điều đó. Đó là toàn bộ lĩnh vực không chắc chắn mà nó tạo ra. Bạn không biết luật sẽ được giải thích như thế nào. Bạn không biết liệu thứ gì đó có thể hợp pháp hôm nay có trở thành bất hợp pháp vào ngày mai hay không. Những người khác nhau sẽ đưa ra luật khác nhau. Và điều đó thật tồi tệ đối với công việc kinh doanh. Ý tôi là, kinh doanh đủ khó. Có đủ rủi ro trong kinh doanh, nhưng để thêm tất cả đám mây quy định này vào nó – nó chỉ giết chết nó và bạn có thể thấy một ngành công nghiệp ngột ngạt bên dưới nó. Kinh khủng thật. Vì vậy, những người như Ben Lawsky – điều này nằm dưới chân họ. Có những doanh nhân ngoài kia xây dựng một thế giới, và sau đó có những chính trị gia bóp nghẹt nó. Tôi rất vui vì Bitcoin là một thứ gì đó toàn cầu, vì vậy ngay cả khi các chính trị gia ở Mỹ đã hoàn toàn lạc lối, thì ít nhất vùng đất của sự tự do có thể chuyển sang một nơi khác.

SW: Tôi nhớ vào năm ngoái, vào khoảng ngày 18 tháng 11 khi Thượng viện lần đầu tiên bắt đầu điều trần về Bitcoin và tiền ảo, và mọi người đều mong đợi cho đến thời điểm đó một số tin tức thực sự tiêu cực – như về cơ bản họ sẽ cấm Bitcoin vào thời điểm đó. Sau đó, đột nhiên, các chính trị gia thực sự thích những gì họ đang nghe từ các tham luận viên như Tony Gallippi từ BitPay và những người thông minh khác, những người biết họ đang nói gì [liên quan đến] Bitcoin. Và tin tức là tích cực. Họ yêu thích Bitcoin – cũng không được yêu thích, nhưng bạn biết đấy, họ ổn với nó, họ ổn với nó, và giá tăng vọt và mọi người nói “Chà! Chúng tôi thực sự có thể thấy một số tin tốt từ chính phủ liên quan đến Bitcoin. ” Nhưng bây giờ chúng ta đang thực sự nhìn thấy thành quả công việc của chính phủ, tôi đoán bạn có thể gọi nó là – giấy phép mà họ đang cố gắng tạo ra. Và điều đó thật tai hại. Chúng tôi không muốn chính phủ tham gia nhiều vào việc này, cố gắng hạn chế những gì các doanh nghiệp có thể làm bằng tiền của họ.

EV: Và sau những phiên điều trần đó, giá đã tăng, tôi nghĩ, chủ yếu là do mọi người trên thế giới thấy – tốt, không phải ai trên thế giới – nhiều người thấy Bitcoin có thể gây rối loạn như thế nào. Và một con khỉ đột trong phòng là: Liệu chính phủ có cấm nó không? Họ sẽ chỉ có một cái nhìn hoàn toàn đối lập và cố gắng loại bỏ nó? Và nếu họ làm như vậy, thì đó sẽ là một trận chiến rất gian nan. Vì vậy, những cuộc điều trần đó của Thượng viện đã cho thấy rằng – ai biết được các quy định sẽ diễn ra như thế nào – nhưng vấn đề sẽ là loại quy định nào, thay vì họ có cấm nó hay không. Vì vậy, từ quan điểm đó, nó ổn. Bitcoin chỉ phát triển ở bất cứ nơi nào nó có thể và nếu New York muốn dập tắt nó trên hòn đảo nhỏ đó, quá tệ cho họ.

SW: Chúng tôi sẽ đi xung quanh nó. Phỏng theo.

EV: Vâng.

SW: Vì vậy, để kết thúc điều này, bạn có khuyên mọi người đang xem phần này hãy thử gửi email cho Sở Dịch vụ Tài chính New York ([email được bảo vệ])? Hãy thử nhận xét về vấn đề này trong khoảng thời gian 45 ngày, xem liệu ít nhất chúng ta có thể thực hiện một số thay đổi đối với vấn đề này trước khi nó có thể được hoàn thiện hay không?

EV: Vâng, email – nếu bạn định gửi email, đừng thô lỗ. Ngay cả khi bạn đang đối phó với những kẻ xấu xa, nếu bạn tự nhận mình là kẻ xấu, thì bạn sẽ không đi đến đâu. Nếu bạn định gửi email cho những người này, hãy tỏ ra lịch sự, thông minh và thông minh trong những gì bạn nói. Đó là điểm số một. Nếu bạn không muốn trò chuyện với những người như vậy, điều đó cũng hoàn toàn có thể hiểu được. Tôi hoàn toàn hiểu những người chỉ muốn phớt lờ những loại người này – điều đó ổn thôi.

SW: Điều đó hợp lý, vâng.

EV: Vâng, hãy làm những gì bạn có thể. Cuối cùng chỉ cần tiếp tục xây dựng. Ý tôi là nếu bạn có một dự án Bitcoin, hãy tiếp tục xây dựng nó. Họ không thể ngăn cản một thế giới của những người xây dựng. Vì vậy, đó là tất cả những gì bạn thực sự cần làm – nếu bạn muốn cố gắng chống lại chúng trên lề chính trị, hãy làm điều đó. Nhưng hãy xây dựng doanh nghiệp của bạn… viết phần mềm của bạn, thay đổi thế giới và các chính trị gia dù thế nào cũng sẽ tan thành mây khói.

SW: Được rồi, nghe khá ổn. Tiếp tục làm việc nhé mọi người. Tiếp tục xây dựng hệ sinh thái Bitcoin, bất kể các chính phủ có cố gắng điều chỉnh nó không tồn tại hay không, hãy cố gắng áp đặt các biện pháp kiểm soát giám sát không tự nhiên lên nó, chỉ – hết tốc lực phía trước.

EV: Lịch sử sẽ chỉ ra ai đúng ai sai.

SW: Được rồi, nghe hay đấy. Cảm ơn Erik đã tham gia cùng tôi trên Podcast Tóm tắt về Coin – cuộc phỏng vấn đầu tiên của chúng tôi! Rất thú vị.

EV: Cảm ơn Sean! Thực sự đánh giá cao nó.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map