Giá trị Bitcoin Phần 3: Lý thuyết giá trị Bitcoin của Konrad S Graf

Bài viết này là phần thứ ba của loạt bài gồm 4 phần về lý thuyết và nguồn gốc của Bitcoin giá trị. Trong hai bài báo đầu tiên, chúng ta đã xem xét hai lý thuyết giá trị khác nhau được trình bày bởi hai nhà tư tưởng nổi tiếng trong cộng đồng Bitcoin, Konrad S. Graf và Detlev Schlichter.

Trong phần cuối cùng của loạt bài này, phần 2, chúng tôi đã xem xét lý thuyết giá trị Bitcoin do Detlev Schlichter nâng cao. Lý thuyết của ông cho rằng Bitcoin, hoặc bất kỳ loại tiền hiện đại nào khác, không cần phải sở hữu giá trị sử dụng trực tiếp để trở thành tiền tệ. Thực tế là các loại tiền tệ khác đã tồn tại giúp Bitcoin không phải trải qua quá trình tạm thời đầy đủ để từ một hàng hóa thông thường, trở thành một phương tiện trao đổi và sau đó trở thành một loại tiền tệ được chấp nhận rộng rãi. Bitcon chỉ có thể “cõng” hoặc bootstrap vào các loại tiền tệ đã có từ trước thông qua hệ thống giá đã thiết lập của họ và dần dần có thể thay thế chúng, cuối cùng tự nó trở thành một đơn vị tài khoản. Ở cuối phần 2, chúng tôi đã kết luận rằng lý thuyết của Schlichter về nguồn gốc của giá trị Bitcoin là một mô tả rất chính xác về quy trình khởi động giá trị, nhưng nó không cung cấp giải pháp thỏa đáng cho vấn đề thực tế đang diễn ra. Lý thuyết của Schlichter không giải thích cách Bitcoin trở thành một phương tiện trao đổi có khả năng khởi động thành tiền tệ fiat ngay từ đầu. Để cung cấp một lý thuyết kinh tế đúng đắn về nguồn gốc của giá trị Bitcoin, chúng ta phải xác định cách Bitcoin trở thành một phương tiện trao đổi có giá trị, thay vì coi giá trị của nó như một thứ nhất định và chỉ mô tả mối liên kết của nó với fiat.

Trong bài này, chúng ta sẽ xem xét lý thuyết nâng cao trong phần 1, Lý thuyết giá trị Bitcoin của Konrad S. Graf.

Tóm tắt lý thuyết giá trị Bitcoin của Graf

Lập luận của Graf, như đã đề cập trong phần 1, tuyên bố rằng Bitcoin thực sự có giá trị sử dụng trực tiếp và hiện đang trải qua quá trình tạm thời được nêu trong định lý hồi quy của Ludwig von Mises (hình bên dưới). Theo Graf, không có câu hỏi về việc liệu Bitcoin có vi phạm hoặc tuân thủ định lý hồi quy hay không; vấn đề này không phải là vấn đề lý thuyết kinh tế, mà là vấn đề lịch sử. Câu hỏi thực sự ở đây là: Bitcoin đã biến từ một mặt hàng tốt cho người tiêu dùng thành một phương tiện trao đổi vào thời điểm nào, ngày cuối cùng của việc đổi hàng là khi nào?

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

Khi chúng tôi nhận ra câu hỏi này là vấn đề thực sự liên quan đến việc xác định sự tồn tại của giá trị sử dụng trực tiếp trong Bitcoin, tất cả những gì chúng tôi phải làm là xem xét lịch sử của Bitcoin để có được giải pháp thỏa đáng cho vấn đề đang gặp phải, theo Graf. Nếu giải pháp cho cuộc xung đột này chỉ đơn giản là xác định ngày đổi hàng cuối cùng của Bitcoin, thì chúng ta có thể hoàn toàn tin tưởng rằng Bitcoin có giá trị sử dụng trực tiếp vào ngày trước khi cuộc trao đổi tiền pháp định lấy bitcoin đầu tiên diễn ra. Với cái nhìn ngắn gọn về trang “Lịch sử” của en.bitcoin.it, Bitcoin đạt được tỷ giá hối đoái chính thức vào ngày 5 tháng 10 năm 2009. Nếu chúng ta tuân thủ lý thuyết giá trị Bitcoin của Graf, cho rằng Bitcoin thực sự có giá trị sử dụng trực tiếp, thì ngày 4 tháng 10 năm 2009 là ngày cuối cùng của sự đổi chác đối với Bitcoin. Vào thời điểm đó, Bitcoin chỉ là của người tiêu dùng và không phải là tiền tệ theo bất kỳ cách nào.

Tuy nhiên, việc trả lời câu hỏi lịch sử này không tiết lộ bất kỳ thông tin nào về việc định giá Bitcoin trước khi nó đạt được tỷ giá hối đoái với tiền tệ fiat. Graf nói rằng việc thiếu dữ liệu này không thành vấn đề, bởi vì định lý hồi quy là một chân lý tùy biến, nó không bao giờ có thể bị vi phạm bởi bất kỳ hàng hóa nào trong quá trình trở thành một phương tiện trao đổi. Vì vậy, ngay cả khi chúng ta không biết rõ ràng giá trị sử dụng trực tiếp của Bitcoin là gì, chúng ta vẫn biết rằng giá trị này nhất thiết phải tồn tại. Nếu không, nó sẽ không bao giờ trở thành một phương tiện trao đổi và nó sẽ không thiết lập một tỷ giá hối đoái nhất định với các loại tiền tệ fiat khác nhau. Graf lập luận rằng miễn là chúng ta có thể xác định rằng đã có một khoảng thời gian trong lịch sử khi Bitcoin không có giá trị tiền tệ, thì chắc chắn sẽ có giá trị sử dụng trực tiếp hiện tại bất kể chúng ta có xác định được giá trị sử dụng đó là gì hay không. Do đó, định lý hồi quy được thỏa mãn.

Mặc dù ông Graf lập luận rằng việc xác định giá trị sử dụng của Bitcoin không phải là một yêu cầu để xác định liệu giá trị đó có thực sự tồn tại hay không, ông vẫn cố gắng xác định giá trị sử dụng khó nắm bắt này. Anh ấy trích dẫn công trình lịch sử của Peter Surda trong việc đưa ra giả thuyết của mình về những đánh giá chủ quan của kỷ nguyên “tiền trao đổi giá trị” trong lịch sử của Bitcoin. Ông tuyên bố rằng những người khai thác và sử dụng Bitcoin ban đầu không coi trọng Bitcoin như một loại tiền tệ; thay vào đó, họ có thể đã có một số định giá khác có liên quan đến mối quan tâm đến công nghệ liên quan đến Bitcoin hoặc chính giao thức. Giá trị đến từ sự hài lòng khi giải quyết một vấn đề, phát hiện ra một lỗi hoặc lỗ hổng trong hệ thống hoặc chỉ cần mày mò với một công nghệ mới. Mặc dù vậy, những định giá này hoàn toàn mang tính chủ quan và nội dung của chúng không quan trọng đối với mục đích thực dụng. Tất cả những gì quan trọng là việc định giá đã diễn ra và chúng có hậu quả hợp lý, tất nhiên dẫn đến việc Bitcoin bắt đầu hành trình trở thành một loại tiền tệ hợp pháp.

Động cơ và kết thúc khó hiểu

Konrad S. GrafKonrad S. Graf

Tuy nhiên, có một lỗ hổng lớn trong lý thuyết của Graf và những suy đoán của ông về những định giá chủ quan tạo nên nguồn gốc của giá trị Bitcoin. Theo lý thuyết của mình, Graf đã nhầm lẫn giữa động cơ và kết thúc. Ông suy đoán rằng giá trị sử dụng của Bitcoin là sự hài lòng hay niềm vui thu được từ việc giải mã, thúc đẩy nghiên cứu khoa học máy tính, v.v. Tuy nhiên, những thỏa mãn đó không phải là kết thúc, chúng chỉ là những yếu tố thúc đẩy những người khai thác và phát triển Bitcoin ban đầu kiểm tra khả năng tồn tại của nó như một loại tiền tệ. Satoshi đã tuyên bố rõ ràng trong Sách trắng rằng mục đích của ông là tạo ra một hệ thống tiền mặt kỹ thuật số không đáng tin cậy. Do tuyên bố rõ ràng về ý định này, các mục đích nhắm đến khi làm việc trên Bitcoin là rõ ràng; bất kỳ ai quyết định bắt tay vào phát triển giao thức hoặc kiểm tra sức mạnh của nó để xác định tính hợp lệ của Bitcoin như một loại tiền tệ. Không có câu hỏi nào về vấn đề đó, các kết thúc liên quan đến việc làm việc trên Bitcoin đã được nêu rõ ràng trong Sách trắng. Do đó, bất kỳ loại thỏa mãn nào đạt được từ việc kiểm tra khả năng tồn tại của Bitcoin chỉ có thể đóng vai trò là động lực để thực hiện nhiệm vụ, chứ không phải là mục đích tự thân. Cuối cùng là làm cho Bitcoin trở thành một loại tiền tệ tốt hơn, động lực để làm như vậy là thúc đẩy phạm vi khoa học máy tính. Bất kể hoàn cảnh như thế nào, việc “nâng cao phạm vi khoa học máy tính” không bao giờ có thể là mục đích kết thúc, nó chỉ có thể hoạt động như một hình thức công nhận của xã hội nhằm thúc đẩy các cá nhân theo đuổi mục đích. Một cá nhân không thể tạo ra một ngôn ngữ mã hóa mới bằng cách phát triển khoa học máy tính, điều đó hoàn toàn phi logic. Cá nhân tiến bộ khoa học máy tính bằng cách tạo ra một ngôn ngữ mã hóa mới. Các quy tắc logic tương tự cũng áp dụng cho Bitcoin. Người ta không thể tăng cường Bitcoin bằng cách cải tiến mật mã, người đó phải nâng cao tiền mã hóa bằng cách tăng cường Bitcoin.

Bởi Nic McPhee [CC BY-SA 2.0], qua FlickrBởi Nic McPhee [CC BY-SA 2.0], qua Flickr

#CRYPTO BROKERSBenefits

1

eToro
Best Crypto Broker

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

2

Binance
Cryptocurrency Trading


VISIT SITE
  • ? Your new Favorite App for Cryptocurrency Trading. Buy, sell and trade cryptocurrency on the go
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

#BITCOIN CASINOBenefits

1

Bitstarz
Best Crypto Casino

VISIT SITE
  • 2 BTC + 180 free spins First deposit bonus is 152% up to 2 BTC
  • Accepts both fiat currencies and cryptocurrencies

2

Bitcoincasino.io
Fast money transfers


VISIT SITE
  • Six supported cryptocurrencies.
  • 100% up to 0.1 BTC for the first
  • 50% up to 0.1 BTC for the second

Tất nhiên, Graf rất có thể sẽ phản bác lại lập luận của mình rằng, cho dù thế nào đi nữa, định lý hồi quy không thể bị vi phạm, vì vậy việc anh ta có nhầm lẫn giữa động cơ và kết thúc hay không cũng không quan trọng đối với vấn đề trước mắt. Ông có thể sẽ lập luận rằng Bitcoin là một loại tiền tệ, do đó nó thỏa mãn định lý hồi quy. Định lý hồi quy không thể bị vi phạm, cũng không thể sai vì Ludwig von Mises đã nói rằng nó là một định luật phổ quát. Nhưng lập luận đó không phải là dùng đến chủ nghĩa giáo điều hung hãn? Để nói rằng Bitcoin phù hợp với định lý hồi quy bởi vì định lý nói rằng nó phải làm như vậy cần phải có một loạt các suy luận vòng tròn. Mises thực sự là một người đàn ông xuất chúng và được nhiều người coi là một người có uy quyền trong lý thuyết của Áo, ngay cả trong hậu thế, nhưng điều đó không khiến Mises rơi vào vị trí thần thánh hay toàn trí, vì vậy nó không giúp lý thuyết của ông khỏi bị chỉ trích. Để giữ cho kinh tế học trở nên khoa học, tất cả các định lý phải được xem xét với con mắt phê phán cho dù chúng ta có yêu thích tác giả của chúng đến đâu. Lập luận rằng thực tế Bitcoin là một phương tiện trao đổi xác nhận rằng nó có giá trị sử dụng trực tiếp bởi vì định lý hồi quy là luật phổ quát không có tác dụng gì cho vấn đề hiện tại; những tuyên bố như vậy không làm gì khác ngoài việc tiếp thêm nguồn lực cho các nhà phê bình kinh tế học Áo, những người cho rằng những người thực hiện nó là phi khoa học. Chúng ta nên loại bỏ lý thuyết giá trị Bitcoin của Graf chỉ vì ông ấy sử dụng các chiến thuật giáo điều

Kết luận, lý thuyết của Konrad S. Graf về nguồn gốc giá trị Bitcoin không trả lời thỏa đáng câu hỏi hiện tại. Bitcoin được cố ý tạo ra để phục vụ như một hệ thống tiền tệ, với các bitcoin được dự định dùng như tiền tệ. Làm thế nào có thể có bất kỳ giá trị sử dụng trực tiếp nào cho một loại tiền tệ được thiết kế để hoạt động như một loại tiền tệ và không hơn thế nữa? Làm thế nào Bitcoin có thể có giá trị sử dụng trực tiếp nếu nó không được làm từ bất kỳ vật liệu vật chất nào có thể được sử dụng làm hàng hóa tiêu dùng hoặc sản xuất? Định lý hồi quy Mises có đúng hay là một lý thuyết ngụy biện? Chúng tôi sẽ cố gắng giải quyết những vấn đề lý thuyết quan trọng này trong phần thứ tư và cũng là phần cuối cùng của loạt bài này về nguồn gốc của giá trị Bitcoin.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map